72RS0014-01-2025-004709-64
Дело № 2-4931/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Холкиной А.А.,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Маркет» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнес Маркет» обратилось в суд с иском (с учётом увеличений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 147 000 рублей, неустойки в размере 251 370 рублей за период с 29.09.2024 по 19.03.2025 и с 20.03.2025 по день фактической оплаты, штрафа в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 498 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 между ООО «Бизнес Маркет» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по поиску и покупке объекта готового бизнеса № pav040924, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на поиск и приобретение объекта готового бизнеса (имущественного комплекса, обеспечивающего осуществление предпринимательской деятельности). Стоимость услуг составила не более 7 % от суммы покупки. Истцом подобран и предоставлен 05.09.2024 для просмотра объект готового бизнеса – столовая по адресу: <адрес>. В акте просмотра объекта цена бизнеса указана 2 500 000 рублей, соответственно стоимость услуг исполнителя составила 175 000 рублей (7 % от 2 500 000 рублей). Ответчиком произведена оплата услуг в размере 28 000 рублей. От оплаты оставшейся части услуг ответчик уклоняется. Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока оплаты услуг. Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 10 % от стоимости объекта.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9
Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
04.09.2024 между ООО «Бизнес Маркет» и ФИО2 заключен договор № pav040924 оказания услуг по поиску и покупке объекта готового бизнеса, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства произвести поиск и подбор объектов готового бизнеса, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; оказать содействие в организации просмотра заказчиком объектов готового бизнеса в соответствии с требованиями заказчика; проконсультировать по комплекту пакета документов, необходимых для совершения сделки по приобретению объекта готового бизнеса, по порядку расчетов по сделке и иным вопросам, возникающим по структуре сделки. В случае необходимости оказать содействие в организации сбора необходимых для совершения сделки документов; подготовить предварительный договор по приобретению объекта готового бизнеса; подготовить основной договор по приобретению объекта готового бизнеса, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость.
Под объектом готового бизнеса (Объект) стороны договорились понимать имущественный комплекс, состоящий из материальных и нематериальных активов, обеспечивающий осуществление предпринимательской деятельности определённого вида (далее – Бизнес) и/или актив или активы, как материальные, так и нематериальные, объекты прав, имущество, в том числе имущественные и неимущественные права и/или возможность управления Бизнесом.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя, в случае выполнения своих обязательств, указанных в п.2.1 договора, составляет не более 7 % от суммы покупки, а именно: при сумме покупки до 3 000 000 рублей – 7 %, до 6 000 000 рублей – 6 %, до 10 000 000 рублей – 5 %, до 15 000 000 рублей – 4%, от 15 000 001 рублей – 3 %.
Согласно п.3.5 договора оплата вознаграждения исполнителя может быть произведена в наличной или безналичной форме. В случае наличного расчёта оплата вознаграждения исполнителю производится в дату закрытия/заключения сделки. В случае безналичного расчёта оплата вознаграждения исполнителю производится в течение 3 банковских дней с момента закрытия/заключения сделки.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % в день в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный договором срок.
Согласно п.4.2 договора в случае нарушения условий п.2.5 пп.3 договора (заказчик обязуется в течение 1 года с даты окончания действия договора без участия исполнителя не заключать сделку по приобретению в отношении объектов готового бизнеса, которые были представлены исполнителем и указаны в приложении №2 и/или приложении №3) заказчик обязуется оплатить исполнителю 10 % от стоимости объекта, указанного в приложении №2 и/или приложении №3.
Приложением №3 к договору является акт просмотра объектов готового бизнеса, согласно которому 05.09.2024 заказчиком просмотрен объект: «столовая по <адрес>» стоимостью 2 500 000 рублей (л.д.16).
17.01.2025 ООО «Бизнес Маркет» направил ФИО2 уведомление о необходимости подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.18-19). От подписания акта ФИО2 отказалась (л.д.20-21).
05.09.2024 между ООО «Бизнес Маркет» и ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта готового бизнеса, а именно право аренды нежилого помещения площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по которому исполнитель принял на себя обязательство осуществить поиск покупателя на объект заказчика для последующего заключения сделки между заказчиком и покупателем. Первоначальная цена объекта составила 2 500 000 рублей (л.д.58-59).
28.09.2024 между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, перечень которых установлен в приложении №1 к договору, а покупатель – принять и оплатить товарно-материальные ценности. Цена договора составила 800 000 рублей (л.д.151-152).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг: произвёл поиск объекта готового бизнеса, организовал его просмотр. Объект готового бизнеса просмотрен ответчиком, заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей аффилированным лицом ответчика - ФИО8, являющимся сыном ФИО2 (л.д.47). Предметом договора купли-продажи товарно-материальных ценностей от 28.09.2024 является оборудование: зона кассира, линия раздачи, стойка для столовых приборов, витрина, пароконвектомат, электрическая плита, морозильная ларь, разделочные столы, барная стойка, столы, стулья, раковины, посуда, денежный ящик, стеллажи, холодильники, витрина для выпечки и др., которое в совокупности подпадает под понятие объекта готового бизнеса, содержащееся в заключенном между сторонами договоре от 04.09.2024.
Учитывая, что вознаграждение исполнителя зависит от суммы покупки, то 7 % от 800 000 рублей составит 56 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по оплате договора исполнены на сумму 28 000 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 000 рублей (56000-28000).
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 29.09.2024, поскольку окончательный расчёт с истцом ФИО2 должна была произвести 28.09.2024, когда была заключена сделка между ФИО9 и ФИО8
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
За период с 29.09.2024 по 19.03.2025 неустойка составит 47880 рублей (28000х1% х 171 день), по день вынесения решения - 12.08.2025 неустойка составит 88760 рублей (28000 х 1% х 317 дней). Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, размер задолженности. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей. Начиная с 13.08.2025 неустойка подлежит оплате в размере 1% от суммы задолженности 28 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
Между тем, оснований для взыскания штрафа в размере 250 000 рублей суд не усматривает, поскольку из буквального содержания договора следует, что заказчик обязался не заключать сделку по приобретению объекта, указанному в приложении №2 или №3 к договору (столовая, Урицкого, 5). Сделки по приобретению именно такого объекта ответчиком не заключалось.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рублей (цена иска составила 648 370 рублей с учётом увеличений, исковые требования удовлетворены на 11,70 % от заявленной суммы – на 75 800 рублей без учёта ст.333 ГК РФ (28000+47880). При цене иска 648 370 рублей оплате подлежала государственная пошлина в размере 17 967 рублей. 11,70 % от 17967 рублей составит 2102 рублей.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2469 рублей подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования г.Тюмень (17967-15498).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Маркет» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Маркет» (ИНН №) задолженность по договору от 04.09.2024 в размере 28 000 рублей, неустойку за период с 29.09.2024 по 12.08.2025 в размере 5000 рублей, неустойку начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Маркет» (ИНН №) государственнуюю пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 2469 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко