Решение по делу № 2-939/2023 от 16.08.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

61RS0017-01-2023-001089-47 Дело № 2-939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Красный ФИО2

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при помощнике судьи Олейниковой А.В.,

с участием представителя истца Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «Жилкоммунсервис», ООО «Уютсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась к ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.11.2022. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры серия № от 27.12.2005. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного Протоколом от 06.04.2022 она выбрана председателем Совета дома и наделена полномочиями уполномоченного лица МКД, имеющего право от имени собственников помещений МКД осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников помещений. Также, на основании принятых 06.04.2022 общим собранием решений между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «Жилкоммунсервис» был заключен договор № от 15.042022 на управление многоквартирным домом (далее – Договор управления) сроком на 5 лет. Управляющая организация ООО "Жилкоммунсервис" в полном объеме и надлежащим образом исполняла свои обязанности перед жильцами дома. Никаких претензий к работе ООО "Жилкоммунсервис" у собственников помещений МКД не имелось. Однако, в январе 2023 года истцу стало известно, что с 26 января 2023 года Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от 26.01.2023 дом передан в управление ООО "Уютсервис". В обоснование принятого решения Госжилинспекция РО сослалась на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14.11.2022 года, на основании которого 16.11.2022 между ООО "Уютсервис" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был заключен Договор управления многоквартирным домом № №. С принятыми решениями истец полностью не согласна, так как считает, что никакого общего собрания в указанный в протоколе период не проводилось и указанные решения общего собрания собственников помещений приняты в нарушение норм действующего законодательства РФ, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений в МКД, а также в протоколе не указана причина расторжения договора управления с ООО "Жилкоммунсервис".

По мнению истца фактически никаких общих собраний собственников помещений после 06.04.2022 в доме не проводилось. Копия протокола на сайте ГИС ЖКХ не была размещена, в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем ей пришлось обратится к адвокату, который составил адвокатский запрос в ГЖИ Ростовской области на основании которого она смогла получить копию протокола от 14.11.2022, но ей было отказано в ознакомлении с бюллетенями голосования на основании закона о персональных данных граждан. Из предоставленной копии протокола следовало, что протокол был составлен в <адрес> (при этом МКД расположен в г. ФИО1), инициатором, председателем и секретарем собрания был один и тот же человек - ФИО9, № собственник 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, как указано в протоколе, форма проведения собрания- очно-заочная, однако в графе где проводилась заочная часть стоят прочерки, но при этом, указано, что подсчет голосов проводился по адресу: <адрес>, тогда как местом проведения общего собрания указан адрес : <адрес>, в протоколе не указана причина расторжения договора управления с ООО "Жилкоммунсервис".

После получения данного протокола, истец, как председатель совета МКД, и члены совета МКД, опросили поквартирно всех собственников помещений по вопросу проведения общего собрания 14.11.2022 и фактически все опрошенные сказали, что в собрании они не участвовали. В связи с выявленными обстоятельствами, которые свидетельствовали о фальсификации протокола общего собрания, истец и члены совета МКД обратились в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту законности изготовления протокола общего собрания от 14.11.2022. В результате проверки было установлено, что подписи в приложениях к протоколу от 14.11.2022 за собственников помещений проставляла частично непосредственно ответчица, частично, сотрудник ООО "Уютсервис". Фактически собственники помещений не уведомлялись о проведении общего собрания, и как таковое собрание не проводилось. Также, ей стало известно, что по материалам проверки, проведенной сотрудниками Красносулинской городской прокуратуры 14 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа - протокола общего собрания от 14.11.2022), которое находится в производстве МО МВД России "Красносулинский". Истец считает, что с учетом всех требований, предъявляемых ЖК РФ регламентирующим проведение общего собрания, в силу положений ст.ст.181.4,181.5 ГК РФ решения общего собрания от 14.11.2022, оформленные протоколом № № от 14.11.2022 являются недействительным (ничтожным).

В дополнительном обосновании заявленных исковых требованиях ФИО8 указала, что решения собрания, оформленные протоколом от 14.11.2022, ничтожны, поскольку решения принимались в отсутствие необходимого кворума. Истцом указано на то, что подписи от имени собственников помещений в листах голосования и листах регистрации проставляла сама ответчица и сотрудники ООО "Уютсервис", что подтверждается материалами прокурорской проверки, также в голосовании принимали участия лица, которые не являются собственниками квартир, и не имели полномочий представлять собственников, поэтому их голоса подлежат исключению. В обоснование того, что кворум отсутствовал, представлен расчет. Истец считает, что достоверных доказательств, подтверждающих существенное нарушение со стороны ООО «Жилкоммунсервис» условий договора управления, ответчиком не представлено. Обжалуемый протокол не содержит сведений о фактах нарушения ООО "Жилкоммунсервис" условий договора управления многоквартирным домом, в том числе грубых. В силу закона произвольное расторжение договор управления, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшее исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается, в силу чего принятые общим собранием решения о расторжении договора управления с ООО "Жилкоммунсервис" приняты в нарушение требований Закона, и следовательно являются также недействительными.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 14.11.2022.

Протокольным определением суда от 27 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований привлечено ООО «Уютсервис».

Истец ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО8, на основании ордера и доверенности адвокат Рысикова А.А., поддержала требования иска по основаниям, указанным в нем и в дополнительном обосновании исковых требований, уточнила расчет кворума, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО26 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее предоставил возражения на исковое заявление в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: ООО «Жилкоммунсервис», ООО «Уютсервис», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п.4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 5.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из разъяснений Минстрой России в Письме от 05 октября 2017 года N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", следует, что, исходя из приведенных норм, а также по смыслу ст.ст.44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Кроме того, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

В ч.5.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры серия № от 27.12.2005.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО8, не принимала участия в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Кроме того, Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного Протоколом от 06.04.2022 она выбрана председателем Совета дома и наделена полномочиями уполномоченного лица МКД, имеющего право от имени собственников помещений МКД осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников помещений.

На основании принятых 06.04.2022 общим собранием решений между собственниками помещений МКД и ООО "Жилкоммунсервис" заключен договор № от 15.042022 на управление многоквартирным домом сроком на 5 лет.

Управляющая организация ООО "Жилкоммунсервис" в полном объеме и надлежащим образом исполняла свои обязанности перед жильцами дома. Никаких претензий к работе ООО "Жилкоммунсервис" у собственников помещений МКД не имелось.

В январе 2023 года истцу стало известно, что с 26 января 2023 года Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от 26.01.2023 дом передан в управление ООО "Уютсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от 14.11.2022 года, на основании которого 16.11.2022 между ООО "Уютсервис" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> был заключен Договор управления многоквартирным домом № №

Копию протокола от 14.11.2022 без приложений истец получила из ГЖИ Ростовской области по запросу адвоката

ФИО8, как собственник жилого помещения, а также как председатель совета МКД, считает, что решения общего собрания от 14.11.2022 нарушают законные права и интересы собственников помещений в МКД, которые вправе свободно и по своему усмотрению использовать свое имущество, в соответствии со ст.209 ГК РФ и правами, предоставленными им как собственникам.

Истец ФИО8, перед подачей иска в суд, во исполнение положений п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о намерении обжаловать решение общего собрания собственников помещений, разместила в местах общего пользования объявление о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что фактически 14.11.2022 собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД не проводилось, что подтверждается протоколом от 14.11.2022, в котором указано, что место проведения собрания: <адрес>.

Форма проведения общего собрания - очно-заочная.

Очная часть собрания состоялась 14.11.2022 года в 16-00 час. во дворе МКД по адресу: <адрес>

Период проведения заочной части собрания не указан (проставлены прочерки).

Дата и место подсчета голосов: 14.11.2022 г., г. <адрес>

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 статьи 46 ЖК РФ, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.3 статьи 46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в части 1 ст. 46 ЖК РФ, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к оформлению протоколов установлены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Собственники жилых помещений о проведении общего собрания 14.11.2022 года ничего не знали, о его проведении не уведомлялись. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались, учитывая, что форма проведения собрания определена протоколом как очно-заочная.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения собрания также относится к существенным.

В нарушение ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Также, протокол №б\н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 14.11.2022 не содержит информации о месте и адресе хранения оригинала данного протокола.

Кроме того, исходя из решения, принятого по 11 вопросу повестки дня общего собрания полномочия на подсчет голосов и подписание оспариваемого протокола председателю и секретарю собрания не были выданы, то есть подсчет голосов и протокол подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.2 ст.185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В обоснование предъявленных исковых требований, истец указывает на то, что решение общего собрания является недействительным ввиду отсутствия кворума, установленного положениями ст. 46 ЖК РФ.

Судом достоверно установлено, что при проведении голосования 14.11.2022 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, позволяющие признать данное решение недействительным.

Так, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, согласно сведений УМП БТИ и электронному паспорту, составляет 3169,6 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от 14.11.2022 (очно-заочное голосование), на собрании присутствовали собственники (представители собственников) общей площадью 1966,6 кв.м., что составляет 62% площади жилых и нежилых помещений МКД.

Из материалов проверки по факту подделки протокола от 14.11.2022 № № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> и материалов уголовного дела № следует: протокол от 14.11.2022 № № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> ответчик ФИО9 не составляла, ей его вручил сотрудник ООО "Уютсервис" ФИО10 и попросил подписать его. Также к протоколу имелись приложения: лист регистрации, результаты голосования по вопросам повестки дня, реестр вручения уведомления о проведении общего собрания. Лист регистрации общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ответчик собственникам помещений для подписи не представляла.

За собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, отсутствующих на собрании, расписывалась сама ответчица, в частности за собственников квартир №, общей площадью № кв.м (за <данные изъяты>.) и № общей площадью 30,1 кв.м (за ФИО11), и сотрудник ООО "Уютсервис" ФИО10, в частности за собственников квартир № общей площадью 60,7 кв.м (за ФИО12 и ФИО13), № общей площадью <данные изъяты> кв.м (за ФИО14 и ФИО15), № общей площадью № кв.м (за ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), № общей площадью <данные изъяты> кв.м (за ФИО20). Общая площадь указанных квартир составляет № кв.м.

Как следует из материалов дела, квартира №№ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2023, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в списке собственников, принявших участие в голосовании, указана ФИО4.

Квартира № общей площадью № кв.м. с 04.07.2014 года и по настоящее время принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2023.

Согласно предоставленных представителем истца адвокатом ФИО27 копий свидетельства о заключении брака и паспорта, полученных, со слов представителя, от собственника квартиры №, следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на <данные изъяты> при вступлении в брак, следовательно если бы она лично участвовала в общем собрании собственников помещений, то предъявила бы при регистрации собственников паспорт на имя ФИО21, и была бы внесена в соответствующие приложения к протоколу под указанной в паспорте фамилией, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя истца о том, что собственник <адрес> фактически в собрании не участвовала и не принимал участия в голосовании.

При подсчете голосов собственников помещений МКД необоснованно была учтена доля собственника <адрес> ФИО22 площадью № кв.м, так как в голосовании собственник не участвовал, подпись в приложениях к протоколу отсутствует.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м. О проведении 14.11.2022 общего собрания собственников помещений ей ничего не известно. Участия в указанном собрании не принимала, подписи где--либо не ставила. Обозрев подпись в приложении " результаты голосования по вопросам повестки дня" к протоколу от 14.11.2022 показала, что подпись ей не принадлежит.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м. О проведении 14.11.2022 общего собрания собственников помещений ей ничего не известно. Участия в указанном собрании не принимала, подписи где--либо не ставила. Обозрев подпись в приложении " результаты голосования по вопросам повестки дня" к протоколу от 14.11.2022 показала, что подпись ей не принадлежит.

Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что собственником <адрес>, общей площадью № кв.м. является мать ее супруга ФИО6, которая в квартире не проживает, а проживает по месту жительства сына, и в силу своего возраста 87лет, и состояния здоровья, фактически ослепла и ей трудно передвигаться, не при каких обстоятельствах не могла принимать участия в собрании собственников жилых помещений 14.11.2022, так как из дома не выходит. О проведении 14.11.2022 общего собрания собственников помещений ей ничего не известно, также как и не было известно ФИО6 Обозрев подпись в приложении " результаты голосования по вопросам повестки дня" к протоколу от 14.11.2022 показала, что подпись не принадлежит ФИО6, так как на протяжении долгого времени в силу того факта, что фактически ФИО6 ослепла, она пишет полностью свою фамилию на документах. Также ФИО25 показала, что <адрес>, общей площадью № кв.м. принадлежит ее дочери ФИО7, ее супругу и детям в равных долях. ФИО25 достоверно известно, после общения с дочерью, что ее дочь и зять участия в указанном собрании не принимали, подписи как за себя, так и за несовершеннолетних детей, в приложении не проставляли.

Согласно расчету истца, кворум определяется следующим образом: 1966,6 кв.м. (суммарная площадь квартир собственников, принявших участие в собрании и голосовании согласно оспариваемого протокола от 14.11.2022 и приложений к нему) – № кв.м. (суммарная площадь вышеприведенных квартир, подлежащая исключению): № кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений согласно справки УМП БТИ и электронного паспорта МКД) х 100 % = 43,14 % - свидетельствует о том, что кворум отсутствовал.

Суд соглашается с данным расчетом, который произведен в соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ. Ответной стороной не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства и расчет.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений 14.11.2022, предоставленными в материалы дела в письменном виде, учитывая, в том числе и объяснения самого ответчика, которые были отобраны в рамках проверки, проведенной сотрудниками Красносулинской городской прокуратуры, и объяснения собственников квартир, опрошенных в рамках проведенной проверки.

В соответствии ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.6 ст. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод ответной стороны о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, юридически значимым обстоятельством является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений п.2 ст.199 ГК РФ.

Решение общего собрания состоялось 14 ноября 2022 года. Бесспорных доказательств того, что жильцы дома были извещены о результатах проведенного собрания, суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, копию протокола истец получила только по запросу адвоката 24.01.2023, на сайте ГИС ЖКХ протокол в установленном порядке не размещен.

Информация о смене управляющей компании была размещена на официальном сайте Госжилинспекции Ростовской области 24.11.2022. Иск был направлен в суд 12.05.2023, то есть в течение установленного шестимесячного срока.

На основании изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, суд находит, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы проверки Красносулинской городской прокуратуры, материалы уголовного дела №, руководствуясь положениями ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ, учитывая факт отсутствия необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие только 43,14% всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком при созыве и проведении собрания от 14 ноября 2022 года являются существенными и влекут за собой признание собрания и принятых на нем решений - недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, содержащиеся в протоколе от 14.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.