Дело № 2-5651/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005741-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 206306,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263,06 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 85000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 336 дней с момента заключения договора. Однако свои обязательства заемщик не выполнил. 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по указанному договору. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 24.01.2020 по 08.06.2021 в сумме 206306,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85000 руб., сумма задолженности по процентам – 96864 руб., сумма задолженности по штрафам – 24442,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.46), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер процентов и неустойки до разумных пределов, поддержала свои письменные отзыв (л.д. 34-36, 48-49).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.9 ст. 5 вышеприведенного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);.. 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Судом установлено, что 25.12.2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа в ООО «МигКредит», в котором предложила займодавцу заключить с ней договор потребительского займа на сумму 85000 рублей на срок 48 недель, подписав заявление с использованием простой электронной подписи (л.д.8-9).

25.12.2019 займодавец ООО «МигКредит» заключил с заемщиком ФИО2 договор займа «Лояльный» №, согласно которому займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 85000 рублей сроком до 26.11.2020 года с процентной ставкой за период пользования займом: с 1 дня по 15 день – 229,478%, с 16 дня по 29 день – 245,869%, с 30 дня по 43 день – 245,869%, с 44 дня по 57 день – 245,869%, с 58 дня по 71 день – 224,218%, с 72 дня по 85 день – 210,349%, с 86 дня по 99 день – 202,192%, с 100 дня по 113 день – 194,644%, с 114 дня по 127 день – 187,64%, с 128 дня по 141 день – 181,122%, с 142 дня по 155 день – 175,042%, с 156 дня по 169 день – 169,357%, с 170 дня по 183 день – 164,029%, с 184 дня по 197 день – 159,026%, с 198 дня по 211 день – 154,32%, с 212 дня по 225 день – 149,884%, с226 дня по 239 день – 145,696%, с 240 дня по 253 день – 141,736%, с 254 дня по 267 день – 137,985%, с 268 дня по 281 день – 134,427%, с 282 дня по 295 день – 131,049%, с 296 дня по 309 день – 127,836%, с 310 дня по 323 день – 124,777%, с 324 дня по 337 день – 121,862% (л.д.10-11).

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8016 руб. каждые 14 дней.

Согласно п.17 договора займа заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

Перечисление суммы займа в размере 85000 руб. на указанный счет заемщика подтверждается ответом ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д.14 оборот) и не оспаривалось заемщиком ФИО2

В силу п.19 договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что за период срока договора займа от заемщика поступили следующие платежи в счет погашения задолженности: 09.01.2020 – 8020 руб., 05.02.2020 – 1500 руб., 07.02.2020 – 1000 руб., то есть всего 10520 руб. (л.д.16).

Доказательств уплаты задолженности по договору в большем размере ответчик суду не предоставила.

Согласно п.12 договора займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что 08.06.2021 года между цедентом ООО МК «МигКредит» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе право требования к заемщику ФИО2 в сумме 206306,41 руб., из которой: сумма основного долга – 85000 руб., проценты за пользование – 96864 руб., штрафы – 24442,41 руб. (л.д.7, 18-19).

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от 18.05.2021 (л.д.7), направленным цессионарием ООО «АйДи Коллект» заемщик ФИО2 была извещена о проведенной уступке прав требования к ней и наличию задолженности по состоянию 08.06.2021 в сумме 206306,41 руб., из которой: сумма основного долга – 85000 руб., проценты за пользование – 96864 руб., штрафы – 24442,41 руб. (л.д.7). Данное уведомление направлено заказным письмом, номер идентификатора 14575460606442 (л.д.46) в адрес ФИО2, указанный ею в договоре займа: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления оно после месяца ожидания в почтовом отделении адресата и истечением срока хранения 23.07.2021 направлено на временное хранение и затем уничтожено как невостребованное (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд находит доводы ответчика ФИО2 о неуведомлении ее о состоявшейся уступке прав требования по договору займа не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Доказательств внесения ответчиком какой-либо суммы новому кредитору в счет погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не предоставила, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 85000 руб. и процентов в размере 96864 руб.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов в силу их чрезмерности ввиду следующего:

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как указано ранее, размер процентной ставки в процентах годовых согласован сторонами и является существенным условием договора потребительского займа.

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении потребительского кредита она подтвердила, что ООО «МигКредит» проинформировало ее об условиях договора займа, в том числе о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов (п. 5 заявления (л.д.8).

Как следует из договора займа, о размере процентной ставки заемщику было известно заблаговременно до заключения договора. Соответственно, заемщик при несогласии с размером процентной ставки мог отказаться от заключения договора займа с данным займодавцем. Вместе с тем, заявление о предоставлении потребительского займа и договор займа подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору займа существенно превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных Центральным Банком РФ за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года, которая составляла 201,789%, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку договором займа, заключенным между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 (пункт 4), предусмотрена различная процентная ставка в зависимости от периода пользования займом и в каждом периоде она не превышает среднерыночных значений, установленных Центральным Банком РФ (л.д.41)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 24442 руб. 41 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.15 оборот) неустойка в размере 24442 руб. 41 коп. им рассчитана за период с 19.03.2020 по 08.06.2021 (194 дня) на сумму основного долга 85000 руб.

Оценив доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, учитывая размер неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки, статуса заемщика как потребителя финансовых услуг, находит заявленный размер штрафных санкций в сумме 24442 руб. 41 коп., рассчитанный за 194 дня просрочки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга 85000 руб., полагает возможным применить к данной сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до 8 000 руб., что не является не ниже размера, предусмотренного п.6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о ее материальном и семейном положении не влекут применения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов либо штрафа, поскольку законом или договором это не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263,06 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 25.12.2019 в размере 189864 руб., из них: основной долг – 85000 руб., проценты - 96864 руб., штраф – 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263,06 руб., всего взыскать 195127 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.