78RS0004-01-2021-000439-95
Дело № 2-37/2022 19.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката Журавлева Д.Н.
при секретаре Самофаловой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании общими долговых обязательств и их разделе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 4-5; 193-194 т.1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2015г. между сторонами был зарегистрирован брак, который 30.11.2020г. прекращен на основании решения Зеленогорского районного суда <адрес> от 22.10.2020г.
В период брака сторонами был приобретен легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, 2002 года выпуска, государственный номерной знак <***>, VIN <***>.
Стороны не пришли к соглашению и разделу совместно нажитого имущества.
Согласно заключению эксперта от 19.04.2022г. действительная (рыночная) стоимость спорного автомобиля составляет 787 000 рублей.
ФИО3 просит разделить совместно нажитое имущество и взыскать с ФИО4 в ее пользу 393 500 рублей.
ФИО4 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе долговых обязательств.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что стороны состояли в браке с 11.06.2015г. по 30.11.2020г.
В период брака был приобретен легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, 2002 года выпуска, г.н. <***>, VIN <***>.
В настоящее время автомобиль находится в его распоряжении и является средством заработка; документы также оформлены на него.
На нужды и в интересах семьи в период брака на свое имя ФИО4 брал кредиты.
Так, с ним был заключен договор от 29.10.2017г. о выпуске кредитной карты АО «Тинькофф ФИО2» № с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 200 000 рублей.
В силу жизненных обстоятельств он не мог вовремя погасить задолженность, по исполнительному производству сумма задолженности составила 322 259 рублей, которую последний самостоятельно погасил.
Также с ФИО4 был заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования 200 000 рублей АО КБ «Подьем» 14.06.2018г. мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 43 444 рубля 65 копеек. Данный долг на момент подачи иска не погашен.
С АО «ФИО2 «ФИО2» 09.03.2021г. им был заключен потребительский кредит на сумму 577 123 рублей 52 копеек под 17% годовых.
Все денежные средства по заключенным обязательствам использовались для нужд семьи.
После расторжения брака он самостоятельно оплачивал данные кредитные обязательства.
ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль; признать общими долговыми обязательствами сторон кредитные обязательства по кредитному договору с АО «Тинькофф ФИО2»; по потребительскому кредиту с АО «ФИО2» от 09.03.2021г.; по кредитной карте АО КБ «Подъем» на оставшуюся сумму 43 444 рубля 65 копеек.
По мнению ФИО4 долг ФИО3 перед ним составляет 345 670 рублей.
Поскольку рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 787 000 рублей, то ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию в размере 46 000 рублей (л.д.196-198 т.1).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять в суде свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Третье лицо АО ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявленные требования (л.д. 220-221 т.1).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.
В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Материалами дела доказано, что 11.06.2015г. между сторонами был зарегистрирован брак.
28.05.2021г. брак между сторонами расторгнут на основании решения Зеленогорского районного суда <адрес> (л.д.6 т.1).
Судом установлено, что 26.07.2017г. сторонами была приобретена автомашина марки TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, 2002 года выпуска, г.н. <***>, VIN <***> (л.д.106-107 т.1).
Стороны не пришли к соглашению и разделу совместно нажитого имущества.
В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО4 (л.д.106 т.1).
В связи с наличием спора относительно стоимости имущества, подлежащего разделу, по делу назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, 2002 года выпуска, г.н. <***>, VIN <***> составляет 787 000 рублей (л.д.127-183 т.1).
Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной товароведческой (оценочной) экспертизы, вызове эксперта, проводившего экспертизу, не заявлено.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт полно, четко и ясно выполнил поставленную судом задачу. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом.
Указанное заключение определяет размер рыночной стоимости автомобиля.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенном в Постановлении от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в её пользу денежную компенсацию её доли в стоимости указанного имущества, определив ее в размере 393 500 рублей.
К доводу представителя ФИО4 о том, что ФИО3 никогда не работала, и спорный автомобиль был приобретен на личные и заемные средства ФИО4, суд относится критически и не принимает его во внимание.
Так, из представленных в материалы дела сведений из ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> усматривается, что ФИО3 с мая по август 2018г. работала в ЗАО «Санаторий «Черная речка».
От брака имеется сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
С учетом того, что ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества, то с ФИО4 в ее пользу надлежит взыскать денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 393 500 рублей, что составляет ? долю от рыночной стоимости указанного имущества; за ФИО4 следует признать право собственности на спорный автомобиль.
Материалами дела доказано, что в период брака между ФИО4 и ФИО2 АО «Тинькофф ФИО2» 29.10.2017г. был заключен договор о выпуске кредитной карты № с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 200 000 рублей. Данный кредит в сумме 322 259 рублей ФИО4 на момент рассмотрения дела погашен; 14.06.2018г. был заключен договор с АО КБ «Подъем» о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования 200 000 рублей. Задолженность на оставшуюся сумму кредита в размере 43 444 рублей взыскана с ответчика на основании решения мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга; 09.03.2021г. в АО «ФИО2 «ФИО2» был заключен потребительский кредит на сумму 577 123 рублей 52 копеек под 17% годовых, общая сумма выплаты по кредиту составляет 926 330 рублей 16 копеек.
АО «ФИО2 «ФИО2» в отзыве на встречные требования ФИО4 указал (л.д.220-240 т.1), что 25.05.2019г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 счет №, и предоставил кредит в размере 343 200 рублей.
25.05.2019г. между ФИО4 и АО «ФИО2 «ФИО2» был заключен договор о карте №, в рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 счет №.
28.10.2019г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 счет №, и предоставил кредит в размере 354 000 рублей.
В дальнейшем, 21.07.2020г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор №, в рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 счет № и предоставил кредит в размере 694 638,56 руб. для рефинансирования задолженности перед ФИО2 по вышеуказанным договорам.
Согласно распоряжению ФИО4, данному в заявке-распоряжении № от 21.07.2020г. денежные средства в размере 48 823, 61 руб. были перечислены на счет № (договор №); денежные средства в размере 307 508,16 руб. были перечислены на счет № (договор №); денежные средства в размере 338 306,79 руб. были перечислены на счет № (договор №), что подтверждается выписками по счетам.
09.03.2021г. ФИО4 направил в ФИО2 согласие на реструктуризацию имеющейся задолженности по кредитному договору №.
09.03.2021г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 открыл на имя ФИО4 счет №, предоставил кредит в размере 758 939,16 руб. для погашения задолженности по договору № (п.11 Индивидуальных условий от 09.03.2021г.)
Согласно распоряжению, данному в заявлении от 09.03.2021г., ФИО2 10.03.2021г., перечислил денежные средства в размере 758939,16 руб. со счета № (договор №) на счет № ( договор №).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору № от 09.03.2021г. включает в себя задолженность по договорам, заключенным в 2019г., т.е. в период брака истца и ответчика.
Материалами дела доказано, что договор № заключен между ФИО2 и ФИО4, действующим от своего имени.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предоставляемыми требованиями.
Кредиты предоставляются на условиях срочности, платности и возвратности.
В силу положений ст. ст. 34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33,34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
Юридически значимыми обстоятельствами при признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Требования ФИО4 о признании общими долговыми обязательствами по кредитам не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Так, стороной по указанным кредитным договорам ФИО3 не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.
Требование истца о разделе влечет одностороннее изменение условий кредитного договора, что нарушает права и законные интересы кредитора в силу ст.310 ГК РФ.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковое заявление направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров, но законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.
Также, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга, соответственно, применяются правила, содержащиеся в п.1 и п.2 ст.389 ГК РФ.
Доказательств получения согласия от третьего лица участниками процесса в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Соглашение о переводе долга без согласия кредитора нарушает не только требования закона, но и является в силу ст.168 ГК РФ ничтожным.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон - за исключением специально оговоренных случаев.
В п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Судом установлено, что кредитные договоры были заключены между ФИО4 и банками, то есть задолженности по кредитам являются его личным долгом, а, следовательно, разделу не подлежат.
Распределение задолженности по договорам между супругами, как общего долга, фактически означает перевод долга (части долга) на ответчика, и, соответственно, возложение обязательств по договорам на третье лицо, которое клиентом ФИО2 не является.
Кроме того, суд принимает во внимание, что взятые истцом денежные средства до настоящего времени полностью не возвращены, тогда как истец вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов только в случае полной выплаты денежных средств по кредитному договору.
Супруг, исполнивший полностью обязательства по погашению кредита, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов, в силу положений ст. 39 СК РФ.
Бесспорных доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества с выплатой денежной компенсации.
Требования ФИО4 к ФИО3 о признании общими долговых обязательств и их разделе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО4 имущества: автомашины марки TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, VIN <***>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Признать за ФИО4 право собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUSER 100 VX, VIN <***>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 393 500 рублей.
В иске ФИО4 к ФИО3 о признании общими долговых обязательств и их разделе отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 17.10.2022г.
Судья