РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
УИД 77RS0027-02-2025-005852-39
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6579/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 29.02.2024 года истец обратился на адрес, принадлежащую ООО «КЕХ еКоммерц», к мастеру по имени Анатолий с номером телефона телефон (позднее истцу стало известно, что его фамилия - ФИО2) с целью изготовления изделия-корпуса фонаря на автомобиль. Они обговорили все детали и пришли к устному соглашению о том, что исполнитель выполнит заказ истца, срок изготовления изделия не может превышать один год со дня начала работ, стоимость работ составит сумма Денежные средства в размере сумма истец передал ответчику наличными при встрече, а также через систему быстрых платежей по номеру телефона телефон истец перевел ответчику сумму в размере сумма, из которых: 18.03.2024 - сумма; 21.06.2024 года - сумма; 09.08.2024 года - сумма; 20.09.2024 года - сумма; 29.12.2024 года - сумма Также по просьбе фио истец для изготовления заказа переводил денежные средства фио, а именно: 18.05.2024 года в размере сумма, 06.07.2024 года в размере сумма, а всего на номер телефона телефон истец перевел сумму в размере сумма Однако заказанное им изделие не получено.
В ходе разбирательства по делу ненадлежащий ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» заменен на надлежащего ответчика фио
Определением Тверского районного суда адрес настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, обеспечил явку представителя фио, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельства, изложенные в иске не поддерживает, поясняет, что получал на свою банковскую карту переводы от имени фио З.» в размере: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения заявленного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о взыскании денежных средств, суд не связан доводами сторон о применении той либо иной нормы права и может по своему усмотрению разрешить спор, руководствуясь законом, подлежащим применению, учитывая заслуживающие внимания интересы сторон. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников данных правоотношений.
Согласно пояснениям стороны истца, 29.02.2024 года истец обратился на адрес, принадлежащую ООО «КЕХ еКоммерц», к мастеру по имени Анатолий с номером телефона телефон (позднее истцу стало известно, что его фамилия - ФИО2) с целью изготовления изделия-корпуса фонаря на автомобиль. Они обговорили все детали и пришли к устному соглашению о том, что исполнитель выполнит заказ истца, срок изготовления изделия не может превышать один год со дня начала работ, стоимость работ составит сумма Денежные средства в размере сумма были переведены истцом по реквизитам, указанным фио, денежные средства в размере сумма были переданы фио наличными, кассовый чек либо расписка не оформлялись.
В подтверждение своих доводов представляет скриншот публикации объявления на сайте "Авито", а также платежные документы, согласно которым ФИО1 были переведены на банковскую карту фио денежные средства в размере сумма, из них: сумма – 21.06.2024; сумма – 23.07.2024; сумма – 09.08.2024; сумма – 20.09.2024; сумма – 29.12.2024; на банковскую карту фио денежные средства в размере сумма, из них: сумма – 18.05.2024; сумма – 06.07.2024.
Согласно информации ООО "КЕХ еКоммерц", предоставленной по запросу суда 27.08.2025, пользователем под именем "Анатолий" (ID 293888276) является ФИО2, ...паспортные данные.
Ответчиком фио не оспаривалось, что ФИО1 на его банковскую карту были переведены денежные средства в размере сумма, из них: сумма – 21.06.2024; сумма – 23.07.2024; сумма – 09.08.2024; сумма – 20.09.2024; сумма – 29.12.2024. Иные обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик не подтверждает.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, периодичность денежных переводов от истца ответчику, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истцом переданы, а ответчиком получены денежные средства в счет оплаты аванса за исполнение обязанностей по изготовлению изделия для автомобиля, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением ответчика за счет денежных средств истца, а доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио денежных средств в размере сумма, перечисление которых подтверждено истцом надлежащими доказательствами и получение которых ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств передачи ответчику большей суммы, в том числе наличными денежными средствами, истцом не представлено, а переводы денежных средств на имя фио не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика фио, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в большем размере, суд не находит.
Так как неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона из расчета 3% в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко