РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-60/2023 по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что 26.07.2007 между ФИО3 и ГУЗ «Чернская центральная районная больница» был заключен трудовой договор №, после чего ответчик начала работать в должности <данные изъяты>. В связи с реорганизацией ГУЗ «Чернская центральная районная больница» путем присоединения к ГУЗ «Плавская центральная районная больница им. С.С. Гагарина» ответчик переведена с 01.04.2016 на должность <данные изъяты>. После прохождения переподготовки <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты> с 01.02.2017. Между министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Плавская центральная районная больница им. С.С. Гагарина» и ответчиком 06.12.2017 заключен договор № о предоставлении социальной выплаты в размере 350 000 руб. 00 коп., с учетом удержания налога на доходы физических лиц за счет средств бюджета Тульской области. По данному договору ответчик обязалась осуществлять трудовую деятельность в соответствии с имеющимся трудовым договором, в течение пяти лет по основному месту работы, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников. Истцом перечислена ответчику выплата в размере 304 500 руб. За период работы в ГУЗ «Плавская центральная районная больница им. С.С.Гагарина» ФИО2 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком <данные изъяты>. После чего ответчик была уволена по собственному желанию из ГУЗ <данные изъяты> с 31.05.2021. На основании п.2.3.5 договора время нахождения в отпусках по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением явиться в Министерство для решения вопроса о внесении денежных средств, однако денежные средства она не возвратила.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 06.12.2017 № о предоставлении социальной выплаты в размере 281571 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36662 руб. 17 коп.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Не оспаривала факт получения социальной выплаты. Пояснила, что истцом неверно произведен расчет сумм, подлежащих возврату в связи с тем, что фактически ей поступили денежные средства в размере 304500 рублей, и исходя из данной суммы следует исчислять часть выплаты, подлежащей возврату. Также пояснила, что в период отработанного времени необходимо включить время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и просила снизить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором указала, что ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до 1 мая 2013 года комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15 апреля 2013 года № 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

Постановлением правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утверждена государственная программа Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области».

Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 (в редакции, действовавшей на момент заключения возникновения спорных правоотношений) «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской сласти» предусмотрено предоставление социальной выплаты медицинским работникам, впервые прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013 - 2017 годах, в том числе и средним медицинским работникам, впервые прибывшим на работу в Учреждение либо прошедшим обучение по программам дополнительного профессионального образования и приступившим к работе по одной из востребованных специальностей в течение одного года после обучения, заключившим трудовой договор по основному месту работы на полную ставку на срок не менее 5 лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для медицинского работника - в том числе и востребованной специальности среднего медицинского работника - фельдшер скорой медицинской помощи в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.07.2007 между ГУЗ «Чернская центральная районная больница» и ФИО6 заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выполнять обязанности по профессии(должности) медицинская сестра подросткового кабинета.

За период работы дополнительными соглашениями № от 06.08.2014, № от 31.10.2014, № от 31.12.2014, № от 13.07.2015, в трудовой договор вносились изменения, и он был изложен в новой редакции, в том числе изменялось наименование должности ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 26.11.2015 года № 533 «О реорганизации отдельных государственных учреждений здравоохранения Тульской области» произведена реорганизация медицинского учреждения ГУЗ «Чернская центральная районная больница» в форме присоединения к ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» с 22.04.2016.

01.04.2016 между ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» и ФИО6 заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выполнять обязанности по профессии(должности) старшей медицинской сестры хирургического кабинета.

В соответствии с приказом ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» № от 01.02.2017 ФИО6 была переведена на должность фельдшера СМП с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.

На основании приказа ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» № от 29.12.2018 «Об исполнении приказа министерства здравоохранения Тульской области от 26.07.2018 № 688-осн» из структуры ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» с 01.01.2019 выведено отделение скорой медицинской помощи и штатные единицы указанного подразделения, которые переданы в ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП», в том числе переведена <данные изъяты> ФИО2

Согласно приказу ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП» от 15.01.2019 с 01.01.2019 в структуру ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП» введено структурное подразделение- подстанция(г. Плавск, п. Чернь), выведенное из структуры ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина», в списках которого указана ФИО2

Указанные сведения о трудовой деятельности также подтверждены копией трудовой книжки ФИО2, представленной ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, 06.12.2017 между министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» и ФИО6 заключен договор № о предоставлении социальной выплаты, предметом которого являлся порядок и условия предоставления в 2017 году министерством медицинскому работнику единовременной социальной выплаты.

Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора истец обязался предоставить социальную выплату ответчику в размере 350000 рублей в течение 30 календарных дней после его заключения.

Данным пунктом также предусмотрено, что размер социальной выплаты указан с учетом налога на доходы физически лиц, удержание которого осуществляется истцом.

В соответствии с п. 2.3.1 договора медицинский работник обязуется работать в течении пяти лет со дня заключения указанного договора по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст. 77, пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случаев увольнения по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора министерству часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду (п. 2.2.4 Договора).

При этом в п. 2.2.5 договора указано, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит.

Факт заключения указанного договора в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью выполнил условия договора № от 06.12.2017 и перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 304500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2017, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от 06.12.2017, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>. На основании приказа государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи»(ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП») о прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № от 28.05.2021 трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут с 31.05.2021 по инициативе работника, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанные сведения также подтверждаются копией трудовой книжки ответчика.

При этом, согласно пояснениям ответчика увольнение было обусловлено переходом на другое место работы в частную клинику.

20.07.2022 министерством здравоохранения Тульской области в адрес ФИО2 направлено письмо, содержащее требование о возврате части единовременной социальной выплаты, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, анализируя изложенные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание позицию ответчика, не оспаривавшей факт заключения договора и причину увольнения из ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП», суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неисполнении ФИО2 условий договора № от 06.12.2017 и необходимости возвращения ею части социальной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

В обоснование заявленных требований министерством здравоохранения Тульской области представлен расчет подлежащей взысканию оставшейся части социальной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником ФИО2 периоду, что соответствует п. 2.2.4 договора № о предоставлении социальной выплаты.

При этом, истцом в исковом заявлении указано о количестве неотработанных ответчиком календарных дней в количестве 1469, при расчете которых не учтены период нахождения ФИО2 в отпусках по уходу за ребенком.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ФИО2 полагала необходимым производить исчисление остатка размера социальной выплаты, подлежащей возврату, исходя из суммы полученных денежных средств в размере 304500 руб., поскольку остальную часть социальной выплаты она фактически не получила, а также с учетом её нахождения в отпусках по уходу за ребенком.

Разрешая довод ответчика о необходимости производить исчисление остатка размера социальной выплаты, подлежащей возврату, исходя из суммы фактически полученных денежных средств, суд приходит к следующему.

Из справки № от 15.03.2018 о доходах физического лица ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2017 года следует, что ФИО3 получен доход в размере 350000 руб. с которого удержана сумма налога в размере 45500 руб.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Пунктом 1 ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.224 НК РФ).

Согласно п.1 ст.226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Согласно п. 37.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходов физических лиц доходы, полученные медицинскими работниками, педагогическими работниками в виде единовременных компенсационных выплат, финансовое обеспечение которых осуществляется в соответствии с правилами, прилагаемыми к соответствующей государственной программе Российской Федерации, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 26.03.2020 №68-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статьей 6 которого указано, что положения пункта 37.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении доходов, полученных медицинскими работниками, педагогическими работниками в виде единовременных компенсационных выплат начиная с налогового периода 2020 год.

Исходя из системного толкования и анализа вышеприведенных правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц при получении ФИО2 социальной выплаты в размере 350000 руб. не имелось, в связи с чем, данная выплата подлежала обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что полученная ответчиком социальная выплата в размере 350000 руб. с учетом изложенных правовых норм подлежала налогообложению, а положениями п.1 ст.224, п. 1, п.4 ст. 226 НК РФ обязанность исчислить, удержать у ФИО2 и уплатить сумму налога на полученный доход в размере 13 % возложена на истца, суд приходит к выводу о том, что министерством здравоохранения Тульской области при исполнении обязательств перед ответчиком по договору о предоставлении социальный выплаты, была исполнена обязанность по исчислению и уплате налогов в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства.

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от 15.12.2017, из которого усматривается, что сумма перечислена ФИО2 за вычетом предусмотренного п.1 ст.224 НК РФ налога в размере 13 %, а именно 304500 рублей (350000 - 350 000 * 0,13).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при получении денежной суммы по указанному договору ФИО2 предъявляла истцу требования о его ненадлежащем исполнении в части перечисления неполной суммы социальной выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости производить исчисление остатка размера социальной выплаты, подлежащей возврату, исходя из суммы полученных по договору денежных средств в размере 350000 руб.

Разрешая довод истца о необходимости исчисления остатка размера социальной выплаты, подлежащей возврату, без учета нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком, а также довод ответчика о необходимости производить исчисление остатка размера социальной выплаты, подлежащей возврату, с учетом её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком <данные изъяты>

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком <данные изъяты>.

При этом п. 2.5.5 договора указано, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 года № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой решение задачи по повышению уровня рождаемости включает в себя создание механизма оказания дополнительной поддержки неполных семей с детьми и многодетных семей с низкими доходами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Вместе с тем, учитывая, что предоставление отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком являются социальными гарантиями, нахождение в таких отпусках не может являться основанием для отказа в выплате единовременной компенсации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать для получения единой компенсационной выплаты, на период нахождения истца в декретном отпуске, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по уходу за детьми - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, соответственно отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, входят в указанный пятилетний срок.

С учетом Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351, Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 7, частей 1, 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, реализация ответчиком права на отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, в отсутствие установленного законом исключения периодов таких отпусков из периода работы медицинского работника, установленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и предусмотренного договором на получение единовременной компенсационной выплаты, который не должен в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречить императивным предписаниям закона, в том числе статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, подлежащих возвращению истцу подлежит исчислению с учетом периода нахождения ФИО2 в отпусках по уходу за ребенком.

Судом не принимаются расчеты подлежащих взысканию денежных сумм, представленные истцом и ответчиком, поскольку указанные расчеты произведены исходя из неверных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию часть социальной выплаты по договору № от 06.12.2017 за 554 неотработанных дня(1826 дней пятилетнего срока за вычетом 1272 фактически отработанных дней за период 06.12.2017 по 31.05.2021) в сумме 106188 руб. 39 коп.(350000/1826*554).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнила взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, установленный договором.

Судом не принимается расчеты суммы процентов, представленные истцом и ответчиком, поскольку указанные расчеты произведены исходя из неверных сумм, подлежащих взысканию по их мнению.

Вместе с тем, суд соглашается с периодами, за который подлежат начислению проценты, указанными в расчетах истца и ответчика, поскольку они соответствуют установленной договором дате необходимости возвращения денежных средств. Также суд соглашается с процентной ставкой, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, представленные в расчетах истца и ответчика, поскольку они являются верными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении к начисляемым процентами правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд полагает, что сумма процентов, исчисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежит снижению.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с 03.08.2021 по 05.12.2022 и составляет 13826 руб. 30 коп., исходя из основной суммы невозвращенной части выплаты, подлежащей взысканию в размере 106188 руб. 39 коп.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования министерства здравоохранения Тульской области, по основаниям изложенным выше.

В соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в момент подачи иска на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитываемая по правилам указанным в пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ от пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера(3200+20014,69*0,02), которая составляет 3600 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу министерства здравоохранения Тульской области(ИНН <***>) денежные средства по договору № о предоставлении социальной выплаты в размере 106188 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 05.12.2022 в размере 13826 руб. 30 коп., а всего 120014(сто двадцать тысяч четырнадцать) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерству здравоохранения Тульской области отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования Чернский район государственную пошлину в размере 3600(три тысячи шестьсот) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.