Решение по делу № 2-1941/2025 от 22.09.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 03RS0063-01-2025-002255-55

н/п 2-1941/2025

к.д. 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> / общество) о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между строительной компанией <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого общество обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить объекты недвижимости (жилой дом, иное здание, строение, сооружение, гараж, баню, хозяйственную постройку) или осуществить другие строительные работы по техническому заданию (Приложение №) и по проекту (Приложение №) по адресу: <адрес>. Личные денежные средства и денежные средства, полученные по ипотечному кредиту в публичном акционерном обществе Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), в общем размере 6000000 руб. были переданы обществу. Однако подрядчик свои обязательства не исполнил, начатое им строительство не завершил, выполнил объем работ с использованием материалов на общую сумму 2460000 руб.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1; взыскать с <данные изъяты> в свою пользу уплаченную по договору строительного подряда сумму в размере 3540000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

<данные изъяты> извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо ходатайств, отзывов не направило.

ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167, главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и строительной компанией <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется построитель объект (ы) недвижимости (жилой дом, иное здание, строение, сооружение, гараж, баню, хозяйственную постройку) или осуществить другие строительные работы по техническому заданию (Приложение №) и по проекту (Приложение №) заказчика, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ и материалов.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда общая стоимость составляет 6000000 руб. Стоимость материалов составляет 3339500 руб. Стоимость работ составляет 2660500 руб. Сумма, внесенная в день подписания договора, - 1206000 руб., в виде первоначального взноса по кредитному договору с ПАО Сбербанк. Ипотечные средства в размере 4794 000 руб.

Для осуществления платежа в рамках заключенного договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (третье лицо) заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 479400 руб.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет <данные изъяты> что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 в кассу общества внесла сумму в размере 1206000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

П. 3.1 договора подряда установлено что <данные изъяты> обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса либо полной оплаты по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда <данные изъяты>» обязуется завершить работы, указанные в Приложении №, не позднее чем через 210 рабочих дней после начала работ.

Из иска следует, что ответчик предусмотренные договором строительного подряда работы в полном объеме не выполнил, за ним имеется задолженность в размере 3540000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес <данные изъяты> была направлена претензия о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без исполнения.

Анализируя содержание договора, суд считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются законодательством о договоре подряда, по которому согласно ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принимая во внимание субъектный состав правоотношений, на возникшие между ними спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что <данные изъяты> к выполнению работ по заключенному с истцом договору приступило, однако в полном объеме и надлежащим образом их не выполнило как по состоянию на дату, определенную договором, так и на дату рассмотрения дела.

Ч. 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

На основании ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 702, п. п. 1, 3 ст. 740, п. п. 1, 5 ст. 743, п. п. 1, 4, 6 ст. 753, п. 1 ст. 746 ГК РФ, поскольку общество в полном объеме и надлежащим образом работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, при этом истец произвел в полном объеме оплату по договору подряда, суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Строй-Вест» в пользу ФИО1 уплаченных по договору строительного подряда денежных средств и заявленных ко взысканию в размере 3540000 руб., с учетом оплаты части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (пункт 3).

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков строительства жилого дома по указанному выше договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд признает его правильным. Вместе с этим суд обращает внимание на то, что размер неустойки не может превышать стоимость невыполненной работы и определяет ее размер 3540000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

ООО «Строй-Вест» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства несоразмерности взысканной неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны подрядчика, суд взыскивает с ООО «Строй-Вест» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере3545000 руб. из расчета (3540 000 руб. + 10000 руб. + 3540000 руб.) / 50%.

Также силу ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 76560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ОГРН № в пользу ФИО4 паспорт серии № №, денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3540000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3540000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3545000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 76 560 руб.

Ответчик вправе подать в Туймазинский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ