Решение по делу № 2-2836/2022 от 14.10.2022 - о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

Гражданское дело № 2-2836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.10.2022 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО12

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

представителей третьего лица ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Свердловской области, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области». До передачи ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» права оперативного управления на многоквартирный дом Правительство Свердловской области неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям Свердловской области. Ответчик в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимает спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и возражений, пояснила, что иск не признает. Ответчик заняла жилое помещение на основании договора, все коммунальные платежи осуществляются в полном объеме и в надлежащий срок. Ответчик осуществляет трудовую деятельность в войсковой части. Кроме того, считает, что спорное жилое помещение передано в государственную собственность Свердловской области в отсутствие на то законных оснований.

Представители третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение неуполномоченным лицом ЕМУП «СУЭРЖ», которое не располагало правом распоряжения данным жилым фондом, являлось обслуживающей и эксплуатирующей организацией. При этом ответчику спорное жилое помещение неуполномоченным лицом было предоставлено во временное пользование для проживания, основания для сохранения права пользования отсутствуют.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11, представители ЕМУП «СУЭРЖ», администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили. ФИО11 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ от 25.06.2009 № 181 «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность Свердловской области» между Главным управлением внутренних дел по Свердловской области и истцом подписан акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области» (ТУ ФАУГИ) от 15.04.2009 № 86 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по Свердловской области, в собственность Свердловской области» прекращено право оперативного управления Главного управления внутренних дел по Свердловской области на относящееся к федеральной собственности имущество. Имущество передано в собственность Свердловской области.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области» (ТУ ФАУГИ) от 25.06.2009 № 181 «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность Свердловской области», приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2009 № 1782 «О приеме имущества в государственную казну Свердловской области» многоквартирный дом зачислен в государственную казну Свердловской области. Право собственности на многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м. принадлежит Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества. Многоквартирному дому присвоен кадастровый № ******.

По настоящее время право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Свердловской областью. Государственная регистрация права произведена 24.03.2014 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, приказа МУГИСО от 14.09.2009 № 1782.

В последующем Правительством Свердловской области права владения и пользования на многоквартирный дом неоднократно передавались различным учреждениям Свердловской области.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 № 579-ПП по приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.04.2010 № 508 «О передаче имущества в безвозмездное пользование», здание многоквартирного дома по договору безвозмездного пользования от 02.08.2010 № АО-455 передано ГУВД по Свердловской области.

Между Главным управлением внутренних дел по Свердловской области (ГУВД по Свердловской области) и Министерством по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи имущества (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД России по <адрес> прекращено, здание многоквартирного дома подлежало передаче в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр» (ГБУ СО «ЕМЦ»), в связи с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 14.10.2014 № 1270-РП и приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.10.2014 № 4304 многоквартирный дом, площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изъят из оперативного управления ГБУ СО «Единый миграционный центр» и передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области».

Согласно приказу МУГИСО № 4304 от 15.10.2014, 29.12.2014 произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области», свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Свердловской областью, право оперативного управления – за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области».

В этой связи истец является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку, являясь правообладателем указанного здания, в силу норм ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Как установлено судом, по приведенным в иске сведениям, в рамках выполнения мероприятий по проверке законности проживания граждан в многоквартирном доме по спорному адресу, установлено использование спорного жилого помещения – <адрес> по проезду Горнистов, <адрес> ответчиком ФИО1 в отсутствие законных на то оснований.

Ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, истец не принимал решения о предоставлении ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения положений вышеприведенного распоряжения Правительства Свердловской области, осуществлению мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Вопреки требованиям нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ей спорного жилого помещения, вселения ответчика в занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. ст. 60, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ранее действующей ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Само по себе фактическое проживание ответчика по спорному адресу в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, доказательств законности вселения не предусмотрено законом в качестве основания к возникновению права пользования жилым помещением. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие законность ее вселения в спорное жилое помещение, выданные уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, судом таковых не установлено.

На момент разрешения спора по существу, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Доказательств предоставления ответчику ФИО1 спорного жилого помещения в пользование в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, как установлено судом, ЕМУП «СУЭРЖ» осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на заключение договора в суд не представлено.

В обоснование возражений по иску стороной ответчика представлена копия договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕМУП «СУЭРЖ» и ФИО11, письменное разрешение ФИО11 на проживание ФИО1 в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, вопреки приведенным ответчиком доводам, по предоставленным ЕМУП «СУЭРЖ» третьему лицу сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отсутствуют договорные отношения с ФИО11 в отношении спорного жилого помещения. В приложенной сканкопии договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подпись директора ЕМУП «СУЭРЖ» ФИО9 и оттиск печати предприятия не соответствуют действительности и имеют признаки подделки. Печать в договоре не соответствует печати ЕМУП «СУЭРЖ», а проставленная в договоре подпись директора не принадлежит ФИО9 При вселении граждан в жилые помещения по спорному адресу вселяемым выдавались документы, на основании которых заключался договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» не имело. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи собственником либо уполномоченным им лицом полномочий по распоряжению жилищным фондом, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ». Следовательно, не может быть признано законным вселение в спорную квартиру как ФИО11, так и ФИО1 Тем более третье лицо ФИО11, не обладая самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, не мог предоставить данное жилое помещение в пользование иным лицам, в частности ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вселение и проживание ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> являются незаконными, поскольку осуществлены в отсутствие на то соответствующего распоряжения собственника либо уполномоченного им лица. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного, а правоустанавливающих документов (договор, соглашение, ордер, путевка и т.д.), подтверждающих предоставление ему спорной квартиры в пользование уполномоченным лицом в соответствии с порядком, действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика по адресу <адрес>, не имеется.

По информации Федеральной миграционной службы по Свердловской области (исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> (исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не зарегистрирована в <адрес> многоквартирного дома по спорному адресу.

Вопреки приведенным ответчиком возражениям по иску, начальником склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковой части 58661-Ц) в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на запрос ГКУ СО «ТЦМ» в отношении сотрудника войсковой части ФИО1 не представлено сведений об основаниях и решении по предоставлению в пользование ответчика спорного жилого помещения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически спорное жилое помещение ответчик ФИО1 по настоящее время занимает в отсутствие согласия собственника либо законного владельца, то есть самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчик не оспаривает, что уведомлен истцом о необходимости освобождения спорного жилого помещения, но данное требование им не исполнено.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиком, заявленные истцом требования подлежит удовлетворению. Наличие со стороны ответчика имущественных претензий к собственнику либо владельцу жилого фонда, фактическое пользование жилым помещением в течение определенного периода времени, оплата фактически потребляемых коммунальных услуг самостоятельным основанием для возникновения либо сохранения права пользования спорным жилым помещением не являются.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина