Решение по делу № 2-1038/2025 от 24.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1038/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000945-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с последней в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и в возмещение убытков 119 002,51 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм в связи с неудовлетворением требований потребителя в досудебном порядке, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 120 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла условия письменной оферты ИП ФИО2, и таким образом между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, перечень которых определен абонементом (приложение NN к договору оферты). Согласно приложению NN заказчику предоставлен абонемент на срок 12 месяцев, количество занятий - 60. Определены два этапа программы. Также указано, что клиент обязуется посещать занятия, предусмотренные программой, согласно таблице, приведенной в приложении NN к договору. По окончании каждого этапа программы услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. Определена стоимость каждого занятия.

Одновременно с заключением договора оферты она заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев под 23% годовых на сумму 103 500,00 руб., полная стоимость кредита составила 119 002,51 руб. Полученные от банка денежные средства были перечислены ИП ФИО2 в счет оплаты по договору оферты.

Впоследствии, после заключения договора оферты, она не смогла посещать занятия по состоянию здоровья, обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, но получила отказ в удовлетворении своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок оказания услуг сокращается с 12 до 10 месяцев, а количество часов занятий - с 70 часов до 61 часа, в связи с чем исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере 14 000,00 руб. Однако, до настоящего времени данные средства ей фактически не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила ей подписать соглашение о расторжении договора оферты, в соответствии с котором ответчик обязалась возвратить ей разницу между стоимостью внесенного аванса и стоимостью фактически оплаченных услуг в размере 51 837,00 руб., а также осуществить частичный возврат в связи с сокращением срока действия договора в размере 14 000,00 руб. Указанное соглашение она – ФИО1 подписывать отказалась, так как фактически никакие услуги ей оказаны не были. При этом, она подписала акт приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик якобы оказала ей услуги на сумму 33 163,00 руб.

Полагает, что поскольку в текст договора оферты включены условия, нарушающие закон, а также в связи с тем, что в досудебном порядке требования о возврате денежных средств удовлетворены не были, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 100 000,00 руб.

Она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала возвратить ей ранее уплаченные денежные средства и компенсировать причиненный моральный вред, однако в досудебном порядке эти требования не были удовлетворены.

Считает, что имеет право требовать от ответчика выплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами, так как указанные денежные средства не были возвращены ей по досудебной претензии. Кроме того, указывает, что для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к профессиональным юристам, и заплатить за оказание юридических услуг 120 000,00 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 193).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (л.д. 160-163) в ходе рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 191, 192).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 192 об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, и уклонилась от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла условия письменной оферты ИП ФИО2 путем перечисления целевых кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с банком-партнером (ПАО «Совкомбанк»), в размере 103 500,00 руб. на расчетный счет исполнителя ИП ФИО2 в счет оплаты услуг в соответствии с положениями п. 6.4 договора оферты (л.д. 20-24, 92).

Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных и/или консультативных услуг, перечень которых определен абонементом (приложение NN к договору оферты), на срок 12 месяцев.

Согласно приложению NN к договору заказчику предоставлен абонемент продолжительностью 12 месяцев на 60 занятий. Определены два этапа программы, при этом клиент обязуется посещать занятия, предусмотренные программой, согласно таблице, приведенной в приложении NN к договору. По окончании каждого этапа программы услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (п. 3). Определена стоимость занятий, а также порядок их проведения и отмены (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 5.3 договора оферты заказчик обязан: начать посещать занятия, предусмотренные программой на соответствующем этапе, согласно таблице, приведенной в приложении NN к договору оферты, по окончании абонемента (приложение NN) услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате; своевременно извещать исполнителя о причинах своего отсутствия на занятиях. При пропуске занятия заказчик обязан за 2 дня (до 20:00 часов) до проведения занятия уведомить исполнителя. В течение одного месяца, в котором был пропуск, может быть восстановлено не более трех занятий для всех абонементов. Отметки о пропущенных занятиях ставятся в системе «Талланто». В случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат. В случае досрочного расторжения договора пропущенные занятия восстановлению и возмещению не подлежат.

Согласно п. 5.4 договора оферты заказчик обязуется приступить к занятиям в течение 30 календарных дней с даты заключения договора оферты. В случае, если заказчик не приступает к занятиям в течение 30 календарных дней, исполнитель имеет право самостоятельно сформировать расписание (согласно приложению NN к договору оферты) для заказчика, а заказчик считается приступившим к занятиям. Пропущенные занятия в таком случае подлежат оплате в соответствии с п. 5.3 договора оферты.

В соответствии с п. 6.l договора оферты стоимость услуг составляет 200 000,00 руб. Однако в п. 6.2.3 сказано, что при оплате с привлечением целевых кредитных средств, путем заключения кредитного договора с одним из банков-партнеров, с использованием системы онлайн кредитования, стоимость услуг составляет 99 000,00 руб.

Согласно п. 7.8 договора оферты при отказе от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных заказчиком без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежит. Расчет стоимости оказанных исполнителем услуг производится исходя из базовой стоимости услуг, указанной в приложении NN к договору, независимо от объема предоставленной исполнителем скидки. В случае отказа заказчика от приобретения услуг исполнителя после перечисления банком кредитных денежных средств исполнителю, агентское вознаграждение, удержанное агентом, возврату не подлежит (л.д. 178-184).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из искового заявления следует, что после заключения договора оферты ФИО1 не смогла посещать занятия по состоянию здоровья, в связи с чем обратилась к ответчику ИП ФИО2 за возвратом денежных средств, но получила отказ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок оказания услуг по абонементу на 12 месяцев, 70 часов сокращается на 2 месяца, 9 часов, в связи с чем агент обязуется вернуть стоимость неиспользованных услуг в размере 14 000,00 руб., что составляет два ежемесячных платежа по кредитному договору, заключенному заказчиком для оплаты стоимости услуг по договору (л.д. 26).

По утверждению истца ФИО1, до настоящего времени данные денежные средства ей не выплачены, документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не содержат.

Суду предоставлено соглашение о расторжении договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны решили расторгнуть договор по медицинским показаниям ФИО1, при этом исполнитель обязуется вернуть заказчику разницу между внесенным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг, которая составляет 51 837,00 руб., частичный возврат связи с сокращением действия договора составил 14 000,00 руб. Указанное соглашение истцом не подписано (л.д. 25).

Вместе с тем, ФИО1 подписала акт приема-сдачи оказанных услуг без даты, в соответствии с которым, стоимость фактически оказанных ей услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 163,00 руб., исполнитель обязуется вернуть заказчику разницу между внесенным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг, которая составляет 51 837,00 руб. (л.д. 25), однако факт оказания ей услуг истец отрицает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку указанный договор оказания услуг заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением ей предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации суды призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы и оказывающий услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 16 указанного закона гласит, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Как следует из положений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в частности: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона (пп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя положения договора оферты, акцептированной истцом, предусмотренные п.п. 5.3, 5.4, 7.8, приложением № 1, согласно которым в случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат, в случае досрочного расторжения договора пропущенные занятия восстановлению и возмещению не подлежат; при определенных обстоятельствах заказчик считается приступившим к занятиям; стоимость пропущенных заказчиком без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежит, в случае отказа заказчика от приобретения услуг исполнителя после перечисления банком кредитных денежных средств исполнителю, агентское вознаграждение, удержанное агентом (актив, кредит), возврату не подлежит, суд приходит к выводу, что они ущемляют права потребителя и препятствуют свободной реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недопустимыми условиями договора и не подлежат применению.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 103 500,00 руб. (л.д. 37) суд находит обоснованным, поскольку услуги по договору оферты исполнителем фактически оказаны не были, в связи с чем расходов ИП ФИО2 не понесла, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора оферты ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев под 23% годовых на сумму 103 500,00 руб., полная стоимость кредита составила 119 002,51 руб. (л.д. 82-85).

Полученные от банка денежные средства были перечислены ИП ФИО2 в счет оплаты по договору оказания услуг (л.д. 86).

Согласно индивидуальным условиям кредитования полная стоимость кредита составляет 119 002,51 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 15 502,51 руб. (119 002,51 руб. – 103 500,00 руб.), уплаченные истцом в качестве процентов по кредиту, оформленному для оплаты услуг по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому возвращена истцу не была, являются убытками ФИО1 и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений истца, в связи со включением в текст договора оферты условий, нарушающих закон, а также в связи с тем, что требования о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, она имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб. суд считает чрезмерно завышенным и полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности переживаний истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, моральный вред подлежащим возмещению в сумме 10 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить возврат денежных средств по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. (л.д. 8-12, 13). Ответ на данную претензию дан не был, денежные средства ИП ФИО2 до настоящего времени не выплачены.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа будет составлять 64 501,26 руб. (103 500,00 руб. + 15 502,51 руб. + 10 000,00 = 129 002,51; 129 002,51 х 50% = 64 501,26 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО2 не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению в размере 64 501,26 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих их несение истцом в заявленном размере, суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за истцом право обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 570,08 руб. (4 570,08 + 3 000,00), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN):

- в возврат денежных средств, уплаченных по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 103 500,00 руб.;

- в счет возмещения убытков, связанных с выплатой процентов по кредиту, 15 502,51 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 501,26 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 570,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 24 сентября 2025 года.