Решение по делу № 2-В128/2023 от 25.08.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Дело № 2-в128/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000146-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 25 августа 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 20 мая 2020 г. в размере 133651,77 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 09 ноября 2017 г. в размере 20634,18 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 г. по 20 мая 2020 г. в размере 15977,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4606 рублей, расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 88,20 рублей, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа <***>.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к ответчику в размере 101269,17 рублей по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2012 года, с учетом произведенных платежей, и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 102881,86 рублей.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 20.05.2020 года.

Истец считает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 133651,77 руб. за период с 13.05.2015 по 20.05.2020 года, начисленные после заключения договора цессии. Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты в размере 20634,18 руб. за период с 13.05.2015 г. по 09.11.2017 г., а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 г. по 20.05.2020 г. в размере 15977,92 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы истребованного из судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области гражданского дела № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2012 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) (п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 24.06.2012 года ответчик ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на открытие и ведение текущего счета с лимитом овердрафта 200000 руб. под 34,9% годовых. Полная стоимость кредита в форме овердрафта с учетом страхования составляет 40,78 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – 479 118 рублей (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно тарифам банка, с которыми согласился ответчик, льготный период составляет до 51 дня, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, расчетный период – 1 месяц 15-го числа каждого месяца, платежный период - 20 дней (т. 1 л.д. 14, 16, 17).

Кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты истца.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор № 49120515 уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к ответчику ФИО2, вытекающие из кредитного договора №286990544, с общим долгом в размере 101269,17 рублей, из которого: 79924,34 рублей - задолженность по основному долгу, 11676,66 рублей - проценты, 3668,17 рублей - комиссии, 6000 рублей - штраф (т. 1 л.д. 20-23, 24-26).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 101269,17 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 79924,34 рублей, процентов в размере 11676,66 рублей, комиссии в размере 3668,17 рублей, штрафа в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 20-23, 24-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2012 года в размере 101269,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,69 руб., а всего взыскана сумма в размере 102881,86 руб. (т. 1 л.д. 27).

В связи с тем, что в установленный срок от должника не поступили в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, 12.12.2017 г. судом взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (т. 1 л.д. 27, 56).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в счет индексации денежной суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма за период с 10 ноября 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 8504,07 рублей (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 22.08.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 102881,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскана сумма в размере 8612,78 рублей, данные по исполнительному производству переданы в архив и уничтожены. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, сумма задолженности взыскана в полном объеме (т. 1 л.д. 45).

Согласно справке директора ООО «АФК» задолженность по упомянутому судебному приказу исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 15,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1363,6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1392,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1354,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1354,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3133,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23904,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4876,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19241,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10748,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10140,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16348,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9008,59 рублей (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со справкой о движении денежных средств ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 23904,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4876,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19241,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10748,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10140,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16348,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9008,59 рублей (т. 1 л.д. 51-55, 57)

Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2012 года в размере 101269,17 руб., в том числе проценты за пользование кредитов по дату цессии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,69 руб., судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2017 г., задолженность, взысканная по судебному приказу, полностью погашена 18.05.2020 г., следовательно, истец имеет право на компенсацию своих финансовых потерь.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчику начислены: проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. по 20.05.2020 г. в размере 133651,77 руб. (в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ), проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 20634,18 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.11.2017 г. по 20.05.2020 г. в размере 15977,92 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Договор об уступке права требования от 12.05.2015 г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», соответствуют положениям действующего законодательства.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «АФК» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Размер процентов за пользование кредитом стороны определили при заключении договора по взаимной договоренности. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 34,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу проценты по кредитному договору, начисленные в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период после заключения договора уступки прав требования до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В силу части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

В свою очередь, расчет представителя ООО «АФК» является неверным, поскольку в нем за даты исполнения обязательств взяты даты поступления денежных средств на счет взыскателя, что происходит с задержкой на время распределения платежей судебным приставом-исполнителем, тогда как обязательства должника будет считаться исполненным с даты поступления средств на депозитный счет ОСП.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 18 мая 2020 г. будет следующим: с 13.05.2015 г. по 18.11.2019 г. на сумму задолженности – 79924,34 х 34,9 % /365 х 1654 = 126094,32 руб.; с 19.11.2019 г. по 16.12.2019 г. на сумму задолженности – 70364,34 х 34,9 % /365 х 28 = 1883,84 руб.; с 17.12.2019 г. по 16.01.2020 г. на сумму задолженности – 65487,8 х 34,9 % /365 х 31 = 1938,40 руб.; с 17.01.2020 г. по 18.02.2020 г. на сумму задолженности – 46246,49 х 34,9 % /365 х 33 = 1455,25 руб.; с 19.02.2020 г. по 17.03.2020 г. на сумму задолженности – 35498,23 х 34,9 % /365 х 28 = 947,78 руб.; с 18.03.2020 г. по 17.04.2020 г. на сумму задолженности – 25357,53 х 34,9 % /365 х 31 = 749,58 руб.; с 18.04.2020 г. по 18.05.2020 г. на сумму задолженности – 9008,59 х 34,9 % /365 х 31 = 266,29 руб. Итого 133335,46 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 133335,46 рублей за период с 13.05.2015 г. по 18.05.2020 г., начисленные в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период после заключения договора цессии до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору в размере 20634,18 руб. за период с 13.05.2015 г. по 09.11.2017 г. и в размере 15977,92 руб. за период 10.11.2017 г. по 20.05.2020 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными, суд находит его неверным.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размеров задолженности по основному долгу, периодов, с учетом дат и сумм зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, и действующих в соответствующих периодах процентных ставок по Центральному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, будет следующим:

с 13 мая 2015 года по 09.11.2017 года:

с 13.05.2015 г. по 15.06.2015 г. на сумму задолженности– 79924,34 х 8,25 % /365 х 19 = 343,24 руб.; с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. – 79924,34 х 11,80 % /365 х 14 = 361,74 руб.; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 79924,34 х 11,70 % /365 х 30 = 768,59 руб.; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – 79924,34 х 10,74 % /365 х 33 = 776,08 руб.; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 79924,34 х 10,51 %/365 х 29 = 667,40 руб.; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 79924,34 х 9,91 %/365 х 30 = 651 руб.; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 79924,34 х 9,49 %/365 х 33 = 685,75 руб.; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 79924,34 х 9,39 %/365 х 28 = 575,72 руб.; с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 79924,34 х 7,32 %/365 х 17 = 272,49 руб.; с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. – 79924,34 х 7,32 %/366 х 24 = 383,64 руб.; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 79924,34 х 7,94 %/366 х 25 = 433,47 руб.; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 79924,34 х 8,96 %/366 х 27 = 528,29 руб.; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 79924,34 х 8,64 %/366 х 29 = 547,15 руб.; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 79924,34 х 8,14 %/366 х 34 = 604,37 руб.; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 79924,34 х 7,90 %/366 х 28 = 483,04 руб.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 79924,34 х 8,24 %/366 х 29 = 521,82 руб.; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 79924,34 х 7,52 %/366 х 17 = 279,17 руб.; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 79924,34 х 10,50 %/366 х 49 = 1123,53 руб.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 79924,34 х 10 %/366 х 104 = 2271,07 руб.; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 79924,34 х 10 %/365 х 85 = 1861,25 руб.; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 79924,34 х 9,75 %/365 х 36 = 1768,59руб.; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 79924,34 х 9,25 %/365 х 48 = 972,23 руб.; с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 79924,34 х 9 %/365 х 91 = 1793,37 руб.; с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 79924,34 х 8,50 %/365 х 42 = 781,73 руб.; с 30.10.2017 г. по 09.11.2017 г. – 79924,34 х 8,25 %/365 х 11 = 198,72 руб. Итого 18653,45 руб.

с 10 ноября 2017 года по 20 мая 2020 года:

с 10.11.2017 г. по 17.12.2017 г. на сумму задолженности – 102881,86 х 8,25 % /365 х 38 = 883,66 руб.; с 18.12.2017 г. по 08.02.2018 г. – 102881,86 х 7,75 % /365 х 53 = 1157,77 руб.; с 09.02.2018 г. по 11.02.2018г. на сумму задолженности – 102866,83 х 7,75 % /365 х 3 = 65,52 руб.; с 12.02.2018 г. по 13.03.2018 г. – 102866,83 х 7,50 % /365 х 30 = 634,11 руб.; с 14.03.2018 г. по 25.03.2018 г. на сумму задолженности – 101503,23 х 7,50 % /365 х 12 = 250,28 руб.; с 26.03.2018 г. по 12.04.2018 г. – 101503,23 х 7,25 % /365 х 18 = 362,91 руб.; с 13.04.2018 г. по 14.05.2018 г. на сумму задолженности – 100111,15 х 7,25 % /365 х 32 = 636,32 руб.; с 15.05.2018 г. по 15.06.2018 г. на сумму задолженности – 98756,87 х 7,25 % /365 х 32 = 627,71 руб.; с 16.06.2018 г. по 13.07.2018 г. на сумму задолженности – 97402,59 х 7,25 % /365 х 28 = 541,72 руб.; с 14.07.2018 г. по 16.09.2018 г. на сумму задолженности – 94269,08 х 7,25 % /365 х 65 = 1217,10 руб.; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 94269,08 х 7,50 % /365 х 91 = 1762,70 руб.; с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. – 94269,08 х 7,75 % /365 х 182 = 3642,92 руб.; с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. – 94269,08 х 7,50 % /365 х 42 = 813,56 руб.; с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 94269,08 х 7,25 % /365 х 42 = 786,44 руб.; с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 94269,08 х 7 % /365 х 49 = 885,87 руб.; с 28.10.2019 г. по 18.11.2019 г. – 94269,08 х 6,50 % /365 х 22 = 369,33 руб.; с 19.11.2019 г. по 15.12.2019 г. на сумму задолженности – 70364,34 х 6,50 % /365 х 27 = 338,33 руб.; с 16.12.2019 г. по 16.12.2019 г. – 70364,34 х 6,25 % /365 х 1 = 12,05 руб.; с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму задолженности – 65487,80 х 6,25 % /365 х 15 = 168,20 руб.; с 01.01.2020 г. по 16.01.2020 г.– 65487,80 х 6,25 % /366 х 16 = 178,93 руб.; с 17.01.2020 г. по 09.02.2020 г. на сумму задолженности – 46246,49 х 6,25 % /366 х 24 = 189,53 руб.; с 10.02.2020 г. по 18.02.2020 г. – 46246,49 х 6 % /366 х 9 = 68,23 руб.; с 19.02.2020 г. по 17.03.2020 г. на сумму задолженности – 35498,23 х 6 % /366 х 28 = 162,94 руб.; с 18.03.2020 г. по 17.04.2020 г. на сумму задолженности – 25357,53 х 6 % /366 х 31 = 128,87 руб.; с 18.04.2020 г. по 26.04.2020 г. на сумму задолженности – 9008,59 х 6 % /366 х 9 = 13,29 руб.; с 27.04.2020 г. по 18.05.2020 г.– 9008,59 х 5,50 % /366 х 22 = 29,78 руб. Итого: 15928,07 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

В Определении от 30.09.2019 N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, поскольку указанные проценты согласно ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму основного долга, которая была погашена ФИО1 в полном объеме 18.05.2020 г. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. ч. 1 ст. 90 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4606 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Исковые требования удовлетворены в размере 167916,98 рублей (133335,46 рублей + 18653,45 рублей + 15928,07 рублей), государственная пошлина от взысканной суммы составляет 4558,34 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4558,34 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные истцом почтовые расходы на отправление в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 88,20 руб. (т. 1 л.д. 32-34).

Истцом заявлена ко взысканию сумма денежных средств в общем размере 170263,87 рублей. Судом удовлетворены требования истца на сумму 167916,98 рублей (133335,46 рублей + 18653,45 рублей + 15928,07 рублей), что составляет 98,62%, следовательно, понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и составят 86,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», идентификационный номер налогоплательщика 7702814010, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 24 июня 2012 года за период с 13 мая 2015 г. по 18 мая 2020 г. в размере 133335,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 09 ноября 2017 г. в размере 18653,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2017 г. по 18 мая 2020 г. в размере 15928,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,34 рублей и почтовые расходы в размере 86,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков