Дело № 2а-7518/2022

(52RS0008-01-2022-000741-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титов С.В., при секретаре Долгове Н.С., рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций в размере № руб., а именно:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере № руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере № руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за № год административному ответчику начислены пени. Последний до настоящего момента данные обязательства не исполнил. Административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Дик Э.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что договор, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, решением Арбитражного суда Нижегородской области признан недействительным (ничтожным), вследствие чего он полагает, что у него отсутствует обязанность оплаты налога.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 Налогового кодекса РФ, Приказом от 27.07.2020 №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 №15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога, согласно ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1)жилой дом; 2) квартира, комната; 3)гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5)объект незавершенного строительства; 6)иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 75 НК РФ закреплено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Дик Э.И. в № году являлся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Дик Э.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта налогообложения было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за № год в размере № руб.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере № руб, а так же пени по налогу на имущество в размере № руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дика Э.И. недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.48 НК РФ срок вынесен судебный приказ о взыскании с Дика Э.И. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Нижегородской области задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, пени в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дика Э.И. задолженности перед бюджетом отменен по заявлению последней. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью), то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований полагать, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, не имеется.

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц составляет № руб., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц № руб.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и <адрес>.

Расчета, опровергающего правильность начисления суммы истребуемой задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления налога на имущество физических лиц, пени в спорный период.

К доводам административного ответчика о том, что налог на имущество не подлежит взысканию с него в силу признания сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, недействительной, суд относится критически в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1).

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, а законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество.

На основании изложенного, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ №П погашения заложенности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/к передачей недвижимого имущества: нежилого здания, наименование: нежилое строение, назначение: нежилое здание, этажность: 1, общая площадь: 425, 5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ООО «Магнат» и Дик Э.И., и применены последствия недействительности ничтожных сделок, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год являлся Дик Э.И., поскольку он обладал указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на него было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Магнат» и Дика Э.И. без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения оставлены без изменения.

В данном случае оспариваемые налоги начислены исходя из информации о зарегистрированных правах собственности на указанное имущество, предоставленной административному истцу Управлением Росреестра по <адрес>.

В соответствием с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Освобождение Дика Э.И. в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере № руб. и пени в размере № руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в полном объеме.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Дика Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Нижегородской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за № год в размере № руб. и пени в размере № руб., а всего № руб.

Взыскать с Дика Э.И. государственную пошлину в местный бюджет в сумме № рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2022 года.

Судья С.В. Титов