КОПИЯ

Дело № 2-1601/2025 (2-5525/2024)

24RS0017-01-2024-007336-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

при участии представителей истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «КТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику по вопросу постройки дачного дома для личного семейного использования на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Ответчиком предложен проект домокомплекта с его последующей доставкой, установкой и отделкой. Ввиду наличия согласия истцов с предложенным проектом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ» и ФИО3 заключен договор поставки домокомплекта. Фактически, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров купли-продажи, бытового подряда, оказания услуг и заключались в приобретении домокомплекта (наружных, внутренних стен, конструкции перекрытий, крыши) и дополнительных строительных материалов для внешней и внутренней отделки, в доставке домокомплекта и дополнительных строительных материалов до земельного участка истцов, в установке домокомплекта и проведения работ по внутренней и внешней отделке домокомплекта. Срок окончания работ, с учетом неоднократного продления, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что работы не будут окончены и сданы в срок, в связи с чем, истцами принято решение о прекращении правоотношений с ответчиком, о чем было заявлено в ходе переписки в мессенджере, с чем ответчик согласился. Истцами по договору оплачено всего 1 678 387,42 руб., при этом по расчетам истцов, всего выполнено работ и поставлено товаров на сумму 1 486 510,52 руб. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцам сумму 191 876,90 руб. В целях урегулирования спора о расчетах 16.16.2024 истцами в адрес ответчика по почте, а также по электронной почте направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы 191 876,90 руб., предоставлении ответа по возможным контррасчетам. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке денежные средства за невыполненные работы по внутренней и внешней отделке по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 876,90 руб., неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 876,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также в пользу ФИО2 взыскать убытки, связанные с отправкой корреспонденции, в размере 225,60 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и оформление доверенности в общем размере 39 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истцов ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «КТ», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили, письменных пояснений относительно существа заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом регистрации браков по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> (л.д. 27).

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № поставки домокомплекта, согласно которому продавец обязуется в течение срока договора произвести комплект (наружных, внутренних стен, конструкции перекрытий и крыши), в соответствии с размерами эскизного проекта (архитектурное решение) и поставить в обусловленный срок, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент домокомплекта, количество, цена, сроки поставки определяются сторонами в приложении к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ отражены условия о стоимости домокомплекта в соответствии с размерами архитектурного решения (АР проект – №), наружные, внутренние стены, конструкции перекрытия, крыши, равной 725 087,52 руб., срок производства домокомплекта до 30 рабочих дней.

Приложением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору отражены условия о стоимости дверных и оконных изделий ПВХ и их монтаж, которые равны 111 977,75 руб.

Условия о стоимости фундамента на ЖБ сваях, доставки и монтажа отражены в приложении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору и составляют 108 800 руб.

В приложении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору отражены условия о стоимости комплектующих к домокомплекту (фасадная плитка, водосточная система ПВХ, покрытие кровли), которые составляют 135 919, 50 руб.

Условия стоимости доставки домокомплекта и монтажа составляют 195 476,62 руб., что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору стоимость материалов и дополнительных работ (вагонка для отделки парной, крепеж, монтаж кровли с водосточной системой, монтаж наружной отделки) равна 110 087 руб.

В материалах дела также содержатся расчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Домокомплект», расчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплектующие материалы к домокомплекту, доставка, монтаж», расчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплектующие материалы к домокомплекту, доставка, монтаж», в которых отражены не только стоимость материалов, но и стоимость работ по монтажу и отделке, транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно выписке по счету, держателем которого является ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены переводы денежных средств по договору № поставки домокомплекта на общую сумму 1 337 988,15 руб.

На счет ООО «КТ» также были перечислены денежные средства от ФИО2 на сумму 110 087 руб., назначение платежа: приложение №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КТ», директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, учредителями с ДД.ММ.ГГГГ выступают ФИО8, ФИО5 (л.д. 142).

Судом также установлено, что на счет ФИО5 от истцов были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 539 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 100 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д. 104-109).

Указания о необходимости внесения перевода денежных средств ФИО5 поступали истцам от директора ООО «КТ» ФИО4 через личные сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией переписки между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 72-86).

Исходя из представленного истцами расчета, всего ответчиком выполнено работ на сумму 1 486 510,52 руб., а со стороны истца оплачено 1 678 387,42 руб., то есть сумма невыполненных работ составила 191 876,90 руб., что стороной ответчика оспорено не было, иных доказательств не представлено.

Для урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензионное письмо через АО «Почта России», и на адрес электронной почты ООО «КТ» - <данные изъяты>, с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 191 876,90 руб., а также предоставлением ответа с возможным контррасчетом.

Ответчиком почтовое письмо не получено, возвращено отправителю, однако, ФИО4 ознакомился с текстом претензии в электронном формате, что подтверждается детализацией переписки в мессенджере «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении поскольку, работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиков в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, контррасчета или иных доказательств в обосновании своих возражений, в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что договором подряда предусмотрена оплата фактически выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КТ» излишне оплаченную стоимость услуг в размере по 95 938,45 руб. (191 876,90 / 2) в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО2 обладает такими же правами стороны потребителя в сложившихся договорных обязательствах, так как использование дома предполагалась совместное между супругами, расчеты ответчику производились со стороны каждого из истцов.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ООО «КТ» нарушил права ФИО2 и ФИО3, как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истцов, характера выявленных в выполненной работе недостатков, в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензионное требование о возврате денежных средств за невыполненные работы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в течение 10 дней со дня его предъявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, однако, заявленные требования ответчиком удовлетворены не были, следовательно, количество дней просрочки рассчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки составляет 897 983,89 руб. из расчета (191 876,90 * 3 % * ДД.ММ.ГГГГ), однако истцом размер неустойки ограничен суммой задолженности 191 876,90 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что за нарушение сроков исполнения условий договора с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцами) в размере по 95 938,45 руб. (191 876,90 / 2).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 95 938,45 руб. (191 876,90 + 191 876,90) х 50%)) / 2.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в сумме 95 938,45 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и принять их.

По Договору в перечень услуг входят следующие консультационно-юридические услуги: консультирование по правовым вопросам; составление претензионного заявления в адрес ООО «КТ» о расторжении договора и возврате денежных средств (п. 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена стоимость услуг, которая составила 5 000 руб., и была оплачена истцом ФИО2 на указанную сумму, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и принять их.

По Договору в перечень услуг входят следующие юридические услуги по судебному спору с ООО «КТ», в рамках суда первой инстанции: консультирование по правовым вопросам; подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, необходимых в рамках судебного процесса; участие в переговорах с представителями ООО «КТ»; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя заказчика (п. 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена стоимость услуг, которая составила 30 000 руб., и была оплачена истцом ФИО2 на указанную сумму, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения интересы истцом представляла ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которой подготовлены досудебная претензия, исковое заявление, ходатайство о наложении обеспечительных мер, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (подготовка процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме 35 000 руб. с учетом представления интересов двух истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости и в указанном размере подлежит возмещению истцом за счет ответчика.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что они выданы истцами на имя ФИО1, за каждую из которых уплачена пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб.

В данной связи, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 39 000 руб. исходя из расчета: 35 000 + 4 000.

Учитывая, что истцом ФИО2 были оплачены почтовые услуги за направление корреспонденции в адрес ответчика на сумму 225,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 руб., то расходы в указанной сумме подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО2

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ФИО2 за счет ответчика составляет 19 725,60 руб. (39 000 / 2) + 225,60)), истцу ФИО3 19 500 руб. (39 000 / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «КТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «КТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) возмещение за невыполненные услуги по договору в размере 95 938 рублей 45 копеек, неустойку в размере 95 938 рублей 45 копеек штраф в размере 95 938 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 19 725 рублей 60 копеек, а всего 307 540 (триста семь тысяч пятьсот сорок) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «КТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) возмещение за невыполненные услуги по договору в размере 95 938 рублей 45 копеек, неустойку в размере 95 938 рублей 45 копеек штраф в размере 95 938 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 19 500 рублей, а всего 307 315 (триста семь тысяч триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «КТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева