Решение по делу № 2-1093/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-1093/2025

УИД50RS0020-01-2025-000386-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640356, 38 руб. и судебных расходов, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную цену в размере 633 000руб., способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. До заключения договора Банк довел до ответчика всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, процентах в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, а именно заключенного кредитного договора и договора залога.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ст. 8,11,12,15,309,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 356, 38 руб., из которых 593745, 14 руб. – просроченный основной долг, 40345,11 руб. – просроченные проценты, 6275, 13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 807 руб., расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением связи с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против которого истец не возражал (л.д. 6 оборот).

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Истец дополнительно указал, что ранее между ним и ответчиком был заключен договор расчетной карты, счет №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания направил истцу электронную заявку на заключение кредитного договора, на встрече представитель Банка произвел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется отметка в заявлении-анкете, ответчик согласился с условиями договора, заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись, представитель Банка сделал фотографию паспорта ответчика, фотографию ответчика и передал указанные документы в Банк (л.д.68). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчику был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,3 процентов годовых (л.д. 44, 46).

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытого на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил кредитные средства на указанный счет в размере 800000 руб. (л.д. 27-35). Из указанной выписки следует, что ответчик осуществляла пользование кредитом, погашала задолженность по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Банку копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, копию ПТС (л.д. 69). Пункт о наличии залога на транспортное средство содержится в кредитном договоре в разделе индивидуальных условий, п. 11 (л.д. 44).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Допущенные нарушения привели к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 24), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. На момент выставления заключительного счета сумма задолженности по указанному кредитному договору составлялся 640365,38 руб., срок погашения задолженности был определён Банком, и составил 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Отправка ответчику заключительного счета подтверждается представленным в материалы дела отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 26). Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 640 356, 38 руб., из которых 593 745, 14 руб. – просроченный основной долг, 40 345,11 руб. – просроченные проценты, 6 275, 13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 807 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, свой контррасчёт ответчиком суду не представлен. Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным (л.д. 45). Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права.

Таким образом, иск АО «ТБанк» о взыскании с ответчика всей суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, 2011 г.в.. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Банку копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, копию ПТС (л.д. 69). Пункт о наличии залога на транспортное средство содержится в кредитном договоре в разделе индивидуальных условий, п. 11 (л.д. 44).

Из открытых источников усматривается наличие залога на указанный автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (сайт reestr-zalogov.ru, л.д. 87).

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Банку копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, копию ПТС (л.д. 69). Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из представленных суду сведений ГУ МВД Росии по МО, правообладателем указанного транспортного средства является ответчик (л.д. 92).

Таким образом, договор залога между АО «ТБанк» и ФИО1 считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из положения ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст.349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.ч. 1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Суд не соглашается с требованием истца об установлении судом начальной стоимости заложенного транспортного средства в размере 633000 руб., поскольку ч.1ст.85 и п.п.1,2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная стоимость выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в сумме 633000 руб. в удовлетворении требования суд отказывает. Исходя из того, что в удовлетворении указанного требования судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г.в.

Поскольку решение в части взыскания задолженности по кредитному договору вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 37 807 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской Республики (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640356 руб. 38 коп., в том числе: 593745 руб. 14 коп.просроченного основного долга, 40345 руб. 11 коп. просроченных процентов, 6275 руб. 13 коп. пеней на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 807 руб. 00 коп., а всего взыскать 678163 (шестьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 38 коп.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> категории №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов.

В части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства <данные изъяты> категории №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в размере 633000 руб., о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в размере 1000 рублей Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская