78RS0002-01-2021-005451-06

Дело № 2-9814/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2022 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 525 653,77 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисленных на сумму основного дога с 25.03.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки INFINITI FX35 (паспорт транспортного средства №, 28.10.2008, год выпуска 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 457 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 18.04.2014, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, в том числе, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО Банк «Советский» (Банк), на основании ст.ст. 435, 438, 820 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 18.04.2014 №.

Заключение указанного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского Счета (счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога от 18.04.2014.

В соответствии с условиями заключенного договора банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 078 880 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть его не позднее 18.04.2019 и уплатить проценты в размере 18% годовых.

Согласно п. 5 Условий, п. 2.3 ч. 2 и ч. 3 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев, путем внесения ежемесячно 18 числа суммы платежа в размере 27 396,46 руб.

В силу ч. 5 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки INFINITI FX35 (паспорт транспортного средства №, 28.10.2008, год выпуска 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № (номер кузова №, номер двигателя №).

Автомобиль на основании п. 8 Условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 5.9. ч. 5 Оферты, составляет 1 340 000,00 руб.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления 18.04.2014 денежных средств в размере 1 078 880 руб. на расчётный счет ответчика в Банке № и последующим перечислением денежных средств в размере 959 000 руб. на счёт продавца автомобиля и в размер 119 875 руб. для оплаты страхового полиса.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, что стороной ответчика не оспорено.

28.06.2018 права требования к ответчику были уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав №.

25.12.2018 права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК истцу по договору уступки заложенных прав требования от №. Права требования перешли к истцу момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 12.4 Условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договор перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору № от 18.04.2014 был произведен 29.03.2018.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 24.03.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составила 525 653,77 руб., из которых: основной долг - 344 427 руб. 86 коп.; проценты за период с 30.03.2018 по 24.03.2021 - 180 225 руб.91 коп.; штраф - 1 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако ответчик на претензию не ответил, заложенности не погасил в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B5E180FF1568BA57A91646DBFA328AFED59069C10A27D240713CE281F119069CF8B85FDADCB675D8B1266DF6E871B913AC42926FC8J2w4P" ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором от 18.04.2014 предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 29.03.2018 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал при невозврате очередной части кредита – 18.04.2018 года.

Вместе тем, истец обратился в суд с указанным иском 21.04.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сопряжен с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2022 года