Решение по делу № 2-3043/2025 от 14.11.2025 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, иск предъявлен к наследственному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая данный довод, суд учитывает следующее: С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3043/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-003856-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 28% годовых сроком на 1096 дней.

ФИО2 свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием возврата задолженности в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО15 умер.

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества ФИО12 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО12 на надлежащих ответчиков ФИО9 и ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представила, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, иск предъявлен к наследственному имуществу, в то время как подлежал предъявлению непосредственно к наследникам, кроме того, указал на пропуск срока исковой давности. Также пояснил, что ФИО5 и ФИО4 о дате и времени настоящего судебного разбирательства уведомлены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО12 заключен договор займа №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора займа, ФИО15 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору составляет 28% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов и по дату полного их погашения.

Факт ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями подтверждается простой электронной подписью ФИО12 в договоре займа.

ФИО2 исполнил свои обязательства и предоставил ФИО15 денежные средства, перечислив их на счет №.

На основании распоряжения ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> переведены со счета № на счет №, а <данные изъяты> в пользу АО «ФИО3» по договору ФИО6 № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, представленной истцом, и не оспорено ответчиками

в ходе судебного разбирательства.

ФИО12 условия договора займа соблюдал не надлежащим образом, заемные денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО15 требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, обратились его дочери: ФИО13 и ФИО4

После смерти ФИО12 открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 34:34:020096:2389 площадью 48,2 кв.м кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:1513 площадью 595 кв.м из земель населенных пунктов кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанного имущества по 1/2 доле жилого дома и земельного участка ФИО13 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменила фамилию на «ФИО5», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Вопреки мнению представителя ответчика ФИО5 – ФИО14, какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, действующим законодательством не установлена.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 – ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд учитывает следующее:

согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа не включается в срок исковой давности, то есть срок исковой давности прерывается на указанный период.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления).

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено 36 ежемесячных платежных периода 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления АО «ФИО2» в отношении ФИО12 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прервался в августе 2020 года путем обращения ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из выписки по лицевому счету № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность оплачивалась должником в январе 2019 года, затем с марта 2019 по март 2020 года, а также в мае, ноябре и декабре 2023 года, то есть, в пределах исковой давности.

Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика ФИО5 – ФИО14 о пропуске ФИО2 трехлетнего срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчикамм иного расчёта задолженности суду не представлено.

Ответчики ФИО1 и ФИО8, как наследники должника по договору, несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-101688705, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, с кадастровым № составляет <данные изъяты>, а жилого дома с кадастровым номером 34:34:020096:2389 – <данные изъяты> (КУВИ №).

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ФИО2» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Поскольку исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу АО «ФИО2» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чистовская М.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →