УИД 38RS0003-01-2025-003456-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2025по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - НАО ПКО «ПКБ» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору *** в размере 49 158,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 268,43 руб., за период с 31 декабря 2012 г. по 24 октября 2014 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 4 февраля 2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 4 февраля 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. 24 октября 2014 г. ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному догов НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ***" ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую; запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 74 529,46рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 158,41руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам: 20 590,05руб., сумма задолженности по комиссии - 4 781 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 321,62 руб.

В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности и о повороте решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 4 февраля 2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 68400 руб. (приобретена норковая шуба) на срок 10 мес. под 23,4% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 8273 руб., кроме первого платежа в размере 8420 руб., и последнего - 8273 руб.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что с содержанием условий кредитования ознакомлена, согласна, обязалась их выполнять.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представила.

Как следует из обоснования иска и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 158,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 268,43 руб., за период с 31 декабря 2012 г. по 24 октября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному догов НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата ответчиком кредита – 10 месяцев, т.е. до 04.12.2011.

Согласно запрошенным материалам гражданского дела *** НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 22.10.2024 (штамп на конверте). 13.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 44 Центрального района гор. Братска Иркутской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 529,46 руб. Указанный судебный приказ определением от 17.03.2025 был отменен мировым судьей на основании заявления представителя должника.

Таким образом, судебная защита действовала в период с 22.10.2024 (дата направления заявления к мировому судье) по 17.03.2025 (день вынесения определения об отмене судебного приказа).

После отмены судебного приказа, 22.08.2025 (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением.

Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи к мировому судье заявления о выдачи судебного приказа, а именно, с 22.10.2024.

С учетом срока выплаты кредита до 04.12.2011, истцом пропущен срок исковой давности (04.12.2011+3 года).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из заявления ответчика ФИО1 и справки по арестам и взысканиям, поступивших в банк сумма денежных средств, перечисленных ФИО1. в пользу истца по исполнительному документу судебному приказу № 2-5306/2024 мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, составила 10 321,62 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются сведения об исполнении судебного приказа № 2-5306/2024 мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, в то время как данный судебный приказ отменен17.03.2025, поворот исполнения данного приказа не производился, при рассмотрении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 судом отказано, суд полагает, что денежные средства, полученные истцом на основании судебного приказа № 2-5306/2024 мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области в сумме 10 321,62 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 49 158,41 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 268,43 руб., за период с 31 декабря 2012 г. по 24 октября 2014 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-5306/2024 от 13.11.2024.

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 10 321,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.