Приговор по делу № 1-73/2023 от 29.09.2023

УИД № 02RS0009-01-2023-000404-24

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 29 сентября 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Гаевой Е.П., Шатилова В.В., Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ким С.А., Тырышкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. 09.02.2017 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы,

2. 02.06.2017 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.02.2017 г. к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.03.2020 г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 12.03.2020 г. условно-досрочно на 09 месяцев 26 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, для личного потребления, в один из дней с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном около территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 220 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, путем собственноручного сбора в имевшийся у него полимерный пакет белого цвета верхушек с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном земельном участке. Сразу после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, не имея разрешения компетентных государственных органов на законный оборот наркотических средств, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», храня при себе указанное наркотическое средство, перенес данное наркотическое средство от места незаконного приобретения – участка местности, расположенного около территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где стал незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 220 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, 10 февраля 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 07 минут.

Кроме того, в один из дней в период с 04 июня 2022 года до 10 февраля 2023 года, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на приобретение, хранение взрывчатых веществ, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», обнаружив после смерти отца ФИО3 и оставив себе, то есть незаконно приобрел 7 емкостей: металлическая банка с веществом массой 53 грамма, полимерный пакет с веществом массой 17 грамм, являющиеся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом; металлическая банка с веществом массой 109 граммов, являющееся взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов; тканевый мешок с веществом массой 176 грамм, полимерная емкость с веществом массой 123 грамма, два фрагмента картонных коробок с веществом массой 41 грамм и 266 граммов, являющиеся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, которые продолжил хранить в чемодане, расположенного в шифоньере и в кладовом помещении в картонной коробке своего дома, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес>. После чего, в период с 04 июня 2022 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение вещества общей массой 70 граммов, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом; вещества общей массой 109 граммов, являющегося взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов и вещества общей массой 606 граммов, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, свободная реализация которого запрещена и не обращаясь в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере оборота оружия о получении соответствующего разрешения, дающего право на хранение вышеуказанных взрывчатых веществ, не предпринял мер для их сдачи, тем самым стал осуществлять их незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 07 минут 10 февраля 2023 года.

1. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, суду показал, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, что наркотические средства - марихуану впервые попробовал в 30 лет. Наркотики употреблял не больше двух раз в месяц, последний раз употреблял коноплю в 20 числах января 2023 года на территории усадьбы своего дома. 10 февраля 2023 года ближе к вечеру он, будучи в алкогольном опьянении, сидел на крыльце своего дома по адресу: <адрес>. В это время к дому подъехали две или три машины, из которых вышли сотрудники ОМОНа, полиции, оперативники и двое гражданских. Пройдя мимо него, они прошли и постучали в дом. Дверь открыл находившийся в доме брат ФИО1, они вошли в дом. В присутствии брата ФИО1 и понятых сотрудниками полиции в доме был проведен обыск. Его, П., Д. при производстве обыска в доме сотрудники ОМОНа закрыли в кухне. В ходе обыска в дальней правой комнате в призеркальной тумбочке была найдена принадлежащая ему марихуана, две пластиковых бутылки, с помощью которых он употреблял наркотики. Марихуана находилась внутри белого пакета, который находился в синем пакете. Изъятую в его доме дикорастущую коноплю он собрал с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года около ограды своего дома, расположенного по указанному адресу. Коноплю, а именно листья и верхушечные части со стеблем, он собирал в пакет белого цвета, который взял с собой из дома. Собрав, пакет с коноплей положил в тумбочку в спальной комнате, употреблять не стал, оставил на потом. Фрагменты пластиковых бутылок, изъятые в ходе обыска, он использовал как «булик», для употребления марихуаны путем курения. О том, что конопля является наркотическим средством и ее запрещено приобретать и хранить он знал. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 180-183, 218-221)

В явке с повинной от 17 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 признался в совершении данного преступления, коротко изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям. (т. 1 л.д. 162-165)

При проверке показаний на месте 18 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на открытый участок местности, расположенный в восточном направлении за оградой <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он в один из дней с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года осуществил сбор дикорастущей конопли в имевшийся при нем белый пакет; указал на трельяж в спальной комнате, расположенной на противоположной стороне от входа в дом по адресу: <адрес>, где он хранил наркотическое средство - марихуану в белом пакете до ее изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 10 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 186-192)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии о приобретении и хранении наркотических средств, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Так, свидетели С., Я., К.Д. с учетом показаний данных свидетелями на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 134-137, 142-145, 130-133), свидетель Г. в суде показали, что 10 февраля 2023 года им как сотрудникам ОМВД России по Чемальскому району было поручено производство отдельных следственных действий, а именно производство обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Понятыми для проведения обыска были приглашены К., К. Обыск был проведен с участием и с разрешения Ш.Н., также проживающего в указанном доме. Ш.Н. добровольно предметы и вещества, запрещенные в обороте не выдал. В ходе обыска в дальней комнате справа на подоконнике обнаружены два фрагмента от полимерных бутылок с металлической головкой с налетом темного цвета, слева от окна в выдвижном ящике трельяжа с зеркалом был обнаружен полимерный мешок синего цвета, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли,. Указанные предметы и вещество были изъяты и упакованы. Был составлен протокол обыска, участвующие лица в нем поставили свои подписи.

В суде свидетели К. и К. с учетом показаний данных свидетелями на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-149, 150-153) показали, что 10 февраля 2023 после 15 часов принимали участие в качестве понятых при обыске в жилом доме ФИО1 в <адрес>. Обыск проводили сотрудники полиции в присутствии Ш.Н. В ходе обыска в дальней комнате справа на подоконнике на окне были обнаружены два фрагмента от полимерных бутылок с вставленной в горловину головкой ключа с налетом темного цвета, которые были изъяты и упакованы. В этой же комнате слева от окна в трельяже с зеркалом, в выдвижном ящике обнаружен полимерный мешок синего цвета, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета с запахом, которое было изъято и упаковано. После производства обыска они подписали протокол.

Из оглашенных в связи с отказом давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 154-157), подтвержденных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему родным братом. 10 февраля 2023 около 15 часов 30 минут он находился у себя дома, брат ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был на улице. Открыв на стук дверь, он увидел сотрудников полиции, которые предъявили служебные удостоверения. Он по их просьбе представился. Один из сотрудников предъявил ему постановление о производстве обыска в жилище - <адрес> в <адрес> Республики Алтай. У него сотрудники полиции спросили об имеющихся в доме похищенного имущества с торгового центра «Аникс», запрещенных и ограниченных в гражданском обороте предметах и веществах, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам, и перешли к обыску. В ходе обыска в дальней комнате справа на подоконнике на окне обнаружены два фрагмента от полимерных бутылок с налетом темного цвета на стенках и вставленным в горловину ключом-головкой с налетом темного цвета внутри, слева от окна в тумбочке с зеркалом в выдвижном ящике обнаружен полимерный мешок синего цвета, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Про вещество растительного происхождения он сказал, что наркотические средства не употребляет, коноплю никогда не собирал. Кто положил пакет с коноплей в ящик он не знает, предполагает, что коноплю употребляет его брат ФИО2 При нем брат наркотические средства не употреблял. После был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Дополнительно пояснил, что в ходе обыска присутствовали понятые. Брат ФИО2 участия в обыске не принимал, ОМОН его не пускали в дом. Брата может охарактеризовать как нормального, работящего, трудолюбивого.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола обыска от 10 февраля 2023 года жилого помещения по адресу: <адрес>, в комнате справа на подоконнике обнаружены и изъяты два фрагмента от полимерных бутылок, одна из которых без донной части с налетом вещества, в горловине которой вставлен ключ головка 12 мм с налетом вещества, в этой же комнате слева от окна в призеркальной тумбочке обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился пакет полимерный белого цвета, внутри которого вещество растительного происхождения темного цвета с характерным пряным запахом конопли, которые были упакованы (т.1 л.д. 25-29), осмотрены (т. 1 л.д. 116-124), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.125-126).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1/119 от 13 февраля 2023 года: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое 10 февраля 2023 года в ходе в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является наркотическим средством – марихуана, масса марихуаны 220 граммов. Для проведения исследования израсходовано по 2 грамма марихуаны. (т. 1 л.д. 60-62)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1/118 от 18 февраля 2023 года: на двух фрагментах бутылок, на гаечной торцевой головке, представленных на экспертизу, изъятых 10 февраля 2023 года в ходе в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. (т. 1 л.д. 55-56)

У суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз в ходе предварительного следствия, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперт и специалист, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях. Заключения экспертов отвечают положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему эпизоду преступления.

Судом исключается из числа доказательств заключение судебной химической экспертизы № 1/120 от 14 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 49-51) об обнаружении комплекса каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК в следовых количествах в смывах ФИО1, взятых с рук и носогубного треугольника, поскольку в материалах уголовного дела доказательств получения указанных смывов у ФИО1 в порядке, предусмотренном УПК РФ не представлено.

2. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ не признал и суду показал, что обнаруженный 10 февраля 2023 года в ходе обыска в комнате и в кладовом помещении порох принадлежит его отцу Ш., с которым они проживали в одном доме. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Ш. был охотником, имел оружие, которое после его смерти было им сдано сотрудникам полиции, а порох не сдал, так как не знал о его наличии в доме.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, с участием защитника, следует, что 10 февраля 2023 года в ходе обыска в чемодане, стоящем на антресоли шкафа в спальной комнате, были обнаружены металлические банки и мешок с порохом, один патрон от нарезного огнестрельного оружия, в картонной коробке, расположенной слева от входа на комоде в кладовом помещении был обнаружен порох в пачках и мешке. Порох и патрон были изъяты. Данный патрон он привез с армии, патрон был ему оберегом, он хранил его около 20 лет. При сдаче сотрудникам полиции огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов после смерти отца Ш., про порох он забыл, а после не придавал значение тому, что в его доме хранится порох, который также должен быть сдан сотрудникам полиции. Он знал, что в антресоли шкафа храниться порох отца, но в каком количестве и в каких упаковках он не запомнил, не придавал тому значение. (т. 1 л.д. 196-199, 218-221)

При проверке показаний на месте 23 марта 2023 года подсудимый ФИО1 в статусе подозреваемого с участием защитника добровольно указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции в ходе обыска 10 февраля 2023 года обнаружили и изъяли порох, который он хранил в чемодане в шифоньере на верхней полке в спальне, расположенной слева от входа в дом, а также указал на кладовое помещение в веранде дома по указанному адресу, где в картонной коробке, расположенной слева от входа на комоде он хранил порох, изъятый в ходе обыска 10 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 205-210)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду показал, что такие показания давал, протоколы допросов напечатаны с его слов, им прочитаны и подписаны, в проверке показаний на месте участвовал добровольно, сам указывал на места хранения пороха, давления на него никто не оказывал, протокол читал лично и ставил свои подписи, однако оглашенные показания по факту незаконного приобретения и хранения пороха он не подтверждает, показания давал, находясь в состоянии опьянения, пояснить в связи, с чем возникли противоречия между показаниями, данными им на предварительном расследовании и в суде, ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает показания подсудимого в судебном заседании неправдивыми, которые опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он последовательно пояснял, что ему было известно о порохе, хранящемся в его доме после смерти отца, который он забыл сдать сотрудникам полиции и в дальнейшем не придавал этому значения; показал места хранения пороха: чемодан в шифоньере на верхней полке в спальне слева от входа в дом, картонную коробку на комоде слева от входа в кладовое помещение; о том, что обнаруженный в чемодане патрон от нарезного огнестрельного оружия принадлежит ему, является ему оберегом, он привез его с армии и хранил, что опровергает довод подсудимого ФИО1 о том, что о порохе он не знал, так как в этом же чемодане он хранил принадлежащий ему патрон.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд считает правдивыми, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, изложенные в них подсудимым обстоятельства совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Данные показания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетели С., Я., К.Д. с учетом показаний данных свидетелями на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 134-137, 142-145, 130-133), свидетель Г. в суде показали, в ходе обыска, проведенного 10 февраля 2023 года в доме по месту жительства ФИО1, в комнате слева от входа в шкафу в чемодане были обнаружены 2 жестяные банки с сыпучим веществом серого цвета, полиэтиленовый мешок с веществом серого цвета, 1 патрон калибра 7,62 х 54 мм; на веранде в кладовом помещении слева от входа в картонной коробке были обнаружены прозрачная полимерная банка с веществом темного цвета, матерчатый мешок темного цвета с веществом темного цвета, два пакета с веществом темного цвета. Указанные предметы и вещество были изъяты и упакованы. Дополнительно свидетель К.Д. показал, что после того как в первой комнате нашли патрон и порох, при составлении им протокола он спросил у ФИО1: «Что-то еще имеется?», на что ФИО1 сказал: «Имеется, где-то есть», а на вопрос: «Где находится?», он сказал: «Вы сами найдите», после чего в кладовом помещении в картонной коробке был обнаружен порох.

В суде свидетели К. и К. с учетом показаний данных свидетелями на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-149, 150-153) показали, что 10 февраля 2023 при обыске в жилом доме ФИО1 в <адрес>, в спальне слева от входа в дом в шкафу в чемодане были обнаружены 2 жестяных банки с сыпучим веществом серого цвета, полиэтиленовый мешок с веществом серого цвета, 1 патрон калибра 7,62 х 54 мм; на веранде в кладовом помещении слева от входа в картонной коробке были обнаружены прозрачная полимерная банка с веществом темного цвета, матерчатый мешок темного цвета с веществом темного цвета, два пакета с веществом темного цвета, которые были изъяты и упакованы.

Из оглашенных в связи с отказом давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 154-157), подтвержденных в судебном заседании, следует, что 10 февраля 2023 года в ходе обыска в их доме в комнате слева от входа, в спальне, в шкафу справа в чемодане были обнаружены 2 жестяных банки с содержимым сыпучим веществом серого цвета, а также полиэтиленовый мешок с веществом серого цвета, которые были изъяты и упакованы. В том же чемодане был обнаружен 1 патрон, который был изъят и упакован. Далее в ходе обыска, на веранде дома в кладовом помещении слева от входа в картонной коробке были обнаружены: прозрачная полимерная банка, внутри которой находилось вещество темного цвета, матерчатый мешок темного цвета с веществом темного цвета и два пакета с веществом темного цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудников полиции по факту изъятых предметов он пояснил, что порох и патрон принадлежали его отцу Ш., который умер ДД.ММ.ГГГГ, гак как он был охотником. После смерти отца оружие и боеприпасы они с братом ФИО1 сдали сотрудникам полиции. О том, что остался порох и 1 патрон он не знал, никогда их не видел.

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска от 10 февраля 2023 года жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате слева от входа в шкафу справа в чемодане было обнаружено и изъято: две жестяных банки с сыпучим веществом серого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, один патрон; в веранде дома в кладовом помещении слева от входа в картонной коробке было обнаружено и изъято: прозрачная полимерная банка с веществом темного цвета, матерчатый мешок темного цвета с веществом темного цвета, два пакета с веществом темного цвета, которые были упакованы (т. 1 л.д. 42 -46), осмотрены (т. 1 л.д. 90 - 104), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105 - 106).

В ходе осмотра в судебном заседании на основании ст. 284 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя вещественных доказательств: металлической банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 52,9 грамма; полимерного пакета с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом массой 16,9 граммов; металлической банки с взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов массой 108,8 граммов; тканевого мешка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 175,9 граммов; полимерной емкости с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 122,9 грамма; двух фрагментов картонных коробок с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 40,9 грамм и 265,9 граммов, установлено:

- на металлической банке цилиндрической формы имеется бумажная этикетка красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», производство Россия, с наставлениями и указан срок годности до октября 2022 года, внутри сыпучее вещество;

- на металлической банке цилиндрической формы красно-белого цвета имеется надпись «Бездымный охотничий порох СОКОЛ», производство СССР, цена 1 рубль 20 копеек, внутри сыпучее вещество;

- полиэтиленовый прозрачный мешок с сыпучим веществом зеленого цвета;

- на полимерной прозрачной емкости с полимерной крышкой белого цвета имеется прозрачная этикетка с надписью «Гэлэкси EXTRA FIRM HOLD STYLING GEL гель для укладки волос. Экстрасильная фиксация 250 г.», на полимерной крышке белого цвета имеется надпись «I60.2000/7/1», внутри сыпучее вещество черного цвета;

- полиэтиленовый прозрачный мешок с сыпучим веществом черного цвета;

- на фрагменте бумажной коробки имеется частичная надпись «дымный обыкновенный мелкий №3 ГОСТ 10365-63», внутри сыпучее вещество;

- на фрагменте бумажной коробки имеется надпись «порох дымный обыкновенный №3 охотничий ГОСТ 10365-63», внутри сыпучее вещество.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № 2005 от 27 февраля 2023 года: вещество массой 53 грамма в металлической банке и вещество массой 17 граммов в полимерном пакете, представленное на экспертизу, изъятое 10 февраля 2023 года в ходе в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, для проведения исследования израсходовано 0,2 грамма бездымного пороха; вещество массой 109 граммов в металлической банке, представленное на экспертизу, изъятое 10 февраля 2023 года в ходе в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, для проведения исследования израсходовано 0,2 грамма механической смеси бездымных порохов; вещество массой 176 граммов в тканевом мешке россыпью, 123 грамма в полимерной емкости, 41 грамм, 266 граммов в двух фрагментах картонных коробок, представленное на экспертизу, изъятое 10 февраля 2023 года в ходе в ходе обыска в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, для проведения исследования израсходовано 0,4 грамма дымного пороха. (т. 1 л.д. 73 - 80)

Свидетель П., допрошенная по ходатайству стороны защиты, в суде показала, что с 2010 года сожительствует с подсудимым ФИО2, проживали по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – Ш. Весной 2023 года в доме ФИО1 проводился обыск. Во время обыска дома были она, ФИО1 и его брат ФИО2 Непосредственно она в обыске участия не принимала, находилась в кухне, откуда сотрудники полиции ее не выпускали. В обыске принимал участие брат ФИО1 – Ш.Н. После смерти Ш. они с ФИО1 стали проживать в его комнате, которая находится напротив кухни. При заселении в эту комнату делали перестановку, она видела чемодан, который просила ФИО1 переставить. Сама этот чемодан не открывала, он был закрыт, что там находилось она не знает. Знает, что братья Ш-ны после смерти их отца сдавали его оружие. Характеризует ФИО1 положительно, как спокойного, с ней и соседями находящего в хороших отношениях.

Свидетель Д., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в суде показал, что состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по Чемальскому району. В 2022 году на номер 112 поступило сообщение о том, что после смерти отца ФИО1 – Ш. осталось оружие, он совместно с К. приезжал домой к ФИО1, изъяли гладкоствольное оружие, которое находилось в сейфе. Так как ключей от сейфа не было, ФИО1 замок взламывал. Также интересовались у ФИО1 имеются у него еще боеприпасы, оружие. Сейф с оружием находился в комнате слева от входа в дом, в левом углу. Сам сейф ими не осматривался, так как приехали изъять оружие, которое ФИО1 выдал добровольно. Процессуальные документы не составляли.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ по делу экспертизы, заключение эксперта отвечает положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему эпизоду преступления.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля К.Д. о том, на его вопрос ФИО1 : «Что-то еще имеется?», ФИО1 сказал: «Имеется, где-то есть», а на вопрос: «Где находится?», он сказал: «Вы сами найдите», что подтверждает осведомленность подсудимого ФИО1 об имеющемся в доме порохе. При этом, показания свидетелей защиты П. и Д. доводы стороны защиты не подтверждают, напротив дополняют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, совокупность приведенных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств, совершенных в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы марихуаны, которую незаконно приобрел и хранил подсудимый ФИО1, превышающей 100 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного наркотического средства, к каковым относится марихуана, массой свыше 100 грамм является крупным размером.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 218 от 20 апреля 2023 года, согласно которой <данные изъяты> (т.1 л.д. 43-45), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование расследованию указанных преступлений, исходя из смысла закона и правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12. 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, полностью признавал свою вину, подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений. Данные показания ФИО1 и протоколы следственных действий с его участием явились важным доказательством по делу, позволившим в кратчайшие сроки расследовать тяжкие преступления, признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершенных преступлениях и в совокупности с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора, состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, так как ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления.

По месту жительства ФИО1 сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания от начальника ФКУ ИК – 1 ОФСИН России по РА имеет благодарственное письмо за добросовестное отношение к труду, соседями (более 10 человек), родственниками характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, общественной нравственности и общественной безопасности, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого, положительно характеризующегося, однако совершившего преступления при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи и материальное положение, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, разрешая вопрос о применении в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательного, приходит к выводу о нецелесообразности его назначения и достаточности для его исправления основного наказания за указанное преступление; о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного, на основании ст. 46 УК РФ устанавливает размер штрафа в определенной сумме в минимальном размере.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением дополнительного наказания.

Правовые основания для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения статей 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 690 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению суда адвокаты Ким С.А. и Тырышкин А.А. Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 368 рублей – адвокату Тырышкину А.А., 24 024 рубля - адвокату Ким С.А.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, защитника Ким С.А., полагавшей необходимым освободить подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек в связи с отсутствием дохода и состоянием здоровья, суд, учитывая материальное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, освобождает ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 40 082 рубля 40 копеек на государство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

получатель - Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай,

ИНН <***>,

КПП 041101001,

ОКТМО 84701000,

УИН 18№,

р/с 03№ в Отделении НБ Республики Алтай Банка России// УФК по <адрес>, БИК 018405033

КБК 18№,

назначение платежа – штраф по делу №, плательщик – ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы содержание его под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану общей массой 218 граммов, 2 фрагмента бутылок из бесцветного прозрачного полимерного материала, четыре марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- металлическую банку внутри с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 52,9 грамма; полимерный пакет внутри с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом массой 16,9 граммов; металлическую банку внутри с взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов массой 108,8 граммов; тканевый мешок с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 175,9 граммов; полимерную емкость с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 122,9 грамма; два фрагмента картонных коробок с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом массой 40,9 граммов и 265,9 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чемальского районного суда Республики Алтай, по вступлению приговора в законную силу - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай в Чемальском районе (<...>) для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 40 082 (сорок тысяч восемьдесят два) рубля 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, возложив их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева