УИД 63RS0007-01-2024-005536-06
Дело № 2-992/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к П.В.А. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 458 296,52 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 458 296,52 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины размере 15 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», права требования взыскания задолженности по которому перешли на основании договора цессии №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу.
В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от третьего лица ходатайств не поступало.
При этом ответчик П.В.А. обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.
Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и П.В.А. (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 480 000 руб. под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 793 руб. (последний платеж 13 720,25 руб.) 2 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику на текущий банковский счет № кредит в сумме 480 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «ПКО «НБК» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №/Ц-01.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В рамках возникших кредитных отношений заемщиком не установлен запрет Банку на уступку требований по обязательству в пользу третьих лиц.
Таким образом, кредитором ответчика является ООО «ПКО «НБК».
С целью взыскания просроченной задолженности истец воспользовался правом, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.В.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 100 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному согласно представленному расчету составляет 933 339,074 руб., из которых: 458 296,52 руб. – просроченный основной долг, 475 042,55 руб. – проценты.
При этом как указывал истец после уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
П.В.А. обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
Проверяя доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен с П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Согласно Графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты окончания срока действия договора).
К моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки давности по всем платежам кредитного договора, включая последний платеж.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин