РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-010872-16
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/25 по иску ФИО2 к ООО «Эс Би Ай Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Эс Би Ай Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства - аванс, оплаченный по договору поставки от 23.08.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи, предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги по подготовке претензии в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 23.08.2024г. между ФИО2 и ООО «Эс Би Ай Групп» был заключен договор поставки.
Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство поставить предметы мебели интерьера в соответствии со спецификациями (приложение № 1), истец принять и оплатить товар в соответствии с договором.
В п. 2.1. договора указано, что срок поставки определен в спецификациях и составляет 45 календарных дней с момента оплаты аванса.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена договора оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, согласно условиям спецификаций.
Истцом обязательства по оплате аванса были исполнены в полном объеме и в срок. Оплата производилась за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита № 61758225493 от28.08.2024 с КБ «Ренессанс Кредит».
В свою очередь ответчик обязан был передать предварительно оплаченный товар истцу не позднее 13.10.2024, однако товар передан не был.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом была направлена претензия и уведомление о расторжение договора с 10.07.2025 с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере сумма в полном объеме и оплаты неустойки за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, которые оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Эс Би Ай Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заключение, согласно которому просит исковые требования о взыскании денежных средств - аванса, оплаченного по договору в размере сумма, неустойки за нарушение установленного договором поставки срока передачи, предварительно оплаченного товара в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворить. Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг по подготовке претензии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представители истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 23.08.2024г. между ФИО2 и ООО «Эс Би Ай Групп» заключен договор поставки.
Согласно п. 1.1. договора поставки от 23.08.2024 (далее договор поставки) ответчик принял на себя обязательство поставить предметы мебели интерьера в соответствии со спецификациями (приложение № 1), истец принять и оплатить товар в соответствии с договором.
В п. 2.1. договора поставки установлено, что срок поставки определен в спецификациях и составляет 45 календарных дней с момента оплаты аванса.
Пунктом 3.2. договора поставки предусмотрено, что цена договора оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, согласно условиям спецификаций.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из искового заявления ответчик обязался поставить истцу предметы мебели, которые были необходимы ФИО2 для заселения и комфортного проживания в доме.
Из буквального толкования договора поставки товаров не следует, что товары покупателю нужны для использования в предпринимательской деятельности.
Кроме того, сведений о том, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. ст. 4,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
ФИО2 обязательства по оплате аванса исполнены в полном объеме и в срок. Оплата производилась за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита № 61758225493 от 28.08.2024 с КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.08.2024 по 27.05.2025, платежным поручением 11769 от 29.08.2024.
Таким образом, суд считает установленным факт, что во исполнение условий договора 23.08.2924 истцом произведена полная оплата по договору в размере сумма
Ввиду того, что товар не был доставлен в срок, предусмотренный п.2.1 договора от 23.08.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма в полном объеме и оплате неустойки за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара суду не представлено.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором, в указанный в договоре срок товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2024 по 09.02.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2024 по 09.02.2025 в размере сумма, с учетом п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно части 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма *50%).
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по подготовке претензии, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора об оказании юридической помощи по составлению претензии, а так же не представлено доказательств оплаты за оказанную юридическую помощь, в связи с чем требование истца о возмещение затрат по подготовке претензии не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2025г.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, однако при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 520 от 05.08.2025, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ООО «Эс Би Ай Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эс Би Ай Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по плате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Эс Би Ай Групп» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко