Решение по делу № 2-1314/2025 от 09.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней, судебных расходов.

Дело № 2-1314/2025

64RS0046-01-2025-000865-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (далее – ООО «ПирамидаСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар поставленный по договору поставки № 205 от 25 октября 2023 года в размере 193 842,37 рублей; пени за период с 13 декабря 2023 г. по 20 января 2025 г. в размере 158036,10 рублей и пени начисленные с 28 января 2025 на сумму долга в размере 193842,37 рублей из расчета 0,2 процента за каждый календарный день по момент фактической оплаты долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13093,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2023 между ООО «ПирамидаСтрой» (поставщик) ООО «ССК-Финанс» (покупатель) заключен договор поставки № 205 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора). В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 601 194 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № УТ-3810 от 31.10.2023 на сумму 262 352 руб. 40 коп., № УТ-3982 от 15.11.2023 на сумму 218 127 руб. 55 коп., №УТ-4059 от 22.11.2023 на сумму 120 714 руб. 82 коп. Кроме того, 25 октября 2023 г., в обеспечение исполнения обязательств ООО «ССК-Финанс» по договору поставки № 205 от 25 октября 2023 г., между ООО «ПирамидаСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 28/23, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ССК-Финанс» его обязательства по оплате перед кредитором, вытекающих из договора поставки. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах. Как указал истец в иске, товар частично оплачен ответчиком. Таким образом, задолженность за поставленный товар на момент обращения в суд составила 193842,37 руб. Кроме того, 15 февраля 2024 года ООО «ПирамидаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Финанс» о взыскании задолженности по договору поставки № 205 от 23 октября 2023 г. в размере 388 842,37 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 41 571,91 руб., пени в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере в сумме 777,68 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 26 января 2024 г. и по день исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб. В связи с тем, что ООО ССК «Финанс» после подачи иска начало по 10 000 рублей оплачивать сумму долга ООО «Пирамидастрой» просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23.10.2023 № 205 в размере 193 842 руб. 37 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 22 ноября 2023 г. по 07 августа 2024 г. в размере 100 798 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 г. с ООО «ССК-Финанс» в пользу ООО «ПирамидаСтрой» взыскана задолженность по договору поставки от 23 октября 2023 № 205 в размере 193 842 руб. 37 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 22 ноября 2023 по 07 августа 2024 в размере 50 399 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. возвращена апелляционная жалоба ООО «ССКФинанс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу №А57-3423/2024. 28 ноября 2024 г. получив исполнительный лист ООО «Пирамидастрой» обратилось в РОСП № 2 г. Саратова с заявлением на возбуждение исполнительного производство. В настоящее время по исполнительному производству денежные средства не взыскиваются, что подтверждается справкой из Ленинского РОСП № 2 г. Саратова имущества у должника нет, денежных средств на счетах также. В связи с невозможностью взыскания с юридического лица суммы долга по договору поставки ООО «Пирамидастрой» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ССК-Финанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, 25 октября 2023 г. между ООО «ПирамидаСтрой» (поставщик) ООО «ССК-Финанс» (покупатель) заключен договор поставки № 205 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость товара определяются в соответствии со счетами и УПД (универсальными передаточными документами), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора товар оплачивается покупателем в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора по ценам, отраженным в счете, выставляемым поставщиком.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дня с даты получения товара покупателем.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая договор № 205 от 25 октября 2023 г., стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 205 от 25 октября 2023 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 205 от 25 октября 2023 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, 25 октября 2023 г., в обеспечение исполнения обязательств ООО «ССК-Финанс» по договору поставки № 205 от 25 октября 2023 г., между ООО «ПирамидаСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 28/23, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ССК-Финанс» его обязательства по оплате перед кредитором, вытекающих из договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора истец поставил ООО «ССК-Финанс» товар на общую сумму 601 194 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- № УТ-3810 от 31.10.2023 на сумму 262 352 руб. 40 коп.,

- № УТ-3982 от 15.11.2023 на сумму 218 127 руб. 55 коп.,

- №УТ-4059 от 22.11.2023 на сумму 120 714 руб. 82 коп.

Товар был принят ООО «ССК-Финанс» без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик не оспаривает факт получения товара.

Судом установлено, что на момент подачи иска ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору № 205 от 23.10.2023 в размере 193 842 руб. 37 коп.: по универсальным передаточным документам: № УТ-3982 от 15.11.2023 на сумму 218 127 руб. 55 коп. – по данному документу задолженность осталась – 73 127,55 руб., №УТ-4059 от 22.11.2023 на сумму 120 714 руб. 82 коп.

Кроме того, 15 февраля 2024 года ООО «ПирамидаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Финанс» о взыскании задолженности по договору поставки № 205 от 23 октября 2023 г. В связи с тем, что ООО ССК «Финанс» после подачи иска начало по 10 000 рублей оплачивать сумму долга ООО «Пирамидастрой» уточило требования и просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23 октября 2023 № 205 в размере 193 842 руб. 37 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 22 ноября 2023 г. по 07 августа 2024 г. в размере 100 798 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 г. с ООО «ССК-Финанс» в пользу ООО «ПирамидаСтрой» взыскана задолженность по договору поставки от 23 октября 2023 № 205 в размере 193 842 руб. 37 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 22 ноября 2023 по 07 августа 2024 в размере 50 399 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. возвращена апелляционная жалоба ООО «ССК-Финанс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу №А57-3423/2024.

28 ноября 2024 г. получив исполнительный лист ФС № ООО «Пирамидастрой» обратилось в РОСП № 2 г. Саратова с заявлением на возбуждение исполнительного производство.

В настоящее время по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2024 г. денежные средства не взыскиваются, что подтверждается справкой из Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, имущества у должника нет, денежных средств на счетах также.

Договор поручительства между сторонами был заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, простая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку каких-либо возражений, замечаний относительно условий договора со стороны ФИО1 при его подписании не было.

Факт первоначального обращения истца в Арбитражный суд к основному должнику ООО «ССК-Финанс» о взыскании задолженности по договору поставки, пни, расходов, и последующая подача данного иска к поручителю ФИО1 не говорит о злоупотреблении истцом своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

Поскольку покупателем не выполнены предусмотренные договором поставки обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями договора поставки и договора поручительства при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В свою очередь, в случае уплаты спорной задолженности ответчик не лишена возможности в порядке регресса предъявить требование к другим солидарным должникам (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, факт предъявления иска отдельно к должнику, отдельно к поручителю не приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «ПирамидаСтрой» о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору поставки от 23 ноября 2023 № 205 в размере 193 842 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с 06 декабря 2023 г. по 20 января 2025 г. в размере 158 036 руб. 10 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы задолженности, с учетом произведенных платежей.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно расчету истца, расчет неустойки он производит на основании п. 6.2 договора, исходя из 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для поставщика неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков оплаты за поставку, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности поставщика подлежит уменьшению до 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом перерасчета неустойки её размер за период с 06 декабря 2023 г. по 20 января 2025 г. составил 79 018 руб. 05 коп. (30128,55 руб. + 48 889,50 руб.):

Так, ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (06.12.2023):73 127,55 руб. Порядок расчёта сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.

Установленный период начисления неустойки: 06.12.2023 – 20.01.2025 (412 дней), 73127,55 х 412 х 0,1 % = 30128,55 руб.

Ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (13.12.2023): 120714,82 руб. Порядок расчёта сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.

Установленный период начисления неустойки: 13.12.2023 – 20.01.2025 (405 дней), 120714,82 х 405 х 0,1 % = 48 889,50 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (не выходя из заявленных исковых требований) пени начисленные с 28 января 2025 г. на сумму долга в размере 193842,37 рублей из расчета 0,2 процента за каждый календарный день до момента фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части взыскания пени следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Согласно договору оказания юридических услуг № 7 от 04 апреля 2024 г. заключенному между ООО «ПирамидаСтрой» и ФИО2, последняя оказывает юридические услуги по иску к ФИО1 в Ленинском районном суде г. Саратова, стоимость услуг 25 000 руб., согласно расходному кассовому ордеру от 04 апреля 2024 г. истцом произведена оплата ФИО2 в размере 25 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности подготовка искового заявления, подача его в суд, с учетом принципа разумности (сложности дела, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств, количество судебных заседание) суд считает, что пропорционально удовлетворенной части иска и разумной к взысканию является сумма 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11556,35 руб., исходя из размера исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 297 руб., сумма в размере 259,35 руб. подлежит возврату как излишне оплаченные, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки № 205 от 23 ноября 2023 г. в размере 193 842 руб. 37 коп.; пени за период с 06 декабря 2023 г. по 20 января 2025 г. составил 79 018 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13093,30 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, пени начисленные с 28 января 2025 г. на сумму долга в размере 193842,37 рублей из расчета 0,2 процента за каждый календарный день до момента фактической оплаты долга.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней, судебных расходов, исполнять солидарно с решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу №А57-3423/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 259,35 руб., оплаченные в Казначейство России (ФНС России), УФК по Тульской области г. Тула по платежному документу № 86 от 10 февраля 2025 г. в размере 11556,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья О.В. Денискина