Решение по делу № 2-189/2023 от 21.04.2023 - о защите прав потребителей, соразмерно уменьшении цены договора, возложении обязанности передать документы.

к делу № 2-189/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-005990-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 21 апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, соразмерно уменьшении цены договора, возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: соразмерного уменьшить цену договора на сумму стоимости по смете, а именно на 180 028 руб.; взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 180 028 руб. в счет уменьшения цены договора; стоимость экспертного заключения № от 04 мая 2022 г., в размере 12 500 руб.; стоимость экспертного заключения № от 18 мая 2022 г., в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку, в размере 581 490 руб. 44коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; выдать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; выдать строительный план (чертеж) квартиры; выдать чертеж системы отопления и вентиляции (в квартире); выдать чертеж систем холодного, горячего водоснабжения и канализации (в квартире); выдать план замоноличивания электрических сетей (трубы в потолке квартиры); выдать план расположения оборудования и прокладки электросетей (в квартире); произвести взаиморасчет между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 в части требования о доплате за увеличение площади квартиры на сумму 72 250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в соответствии с договором уступки прав от 19 декабря 2020 года, заключенным между ФИО1 и ФДВ, а также договором уступки прав от 03 декабря 2019 года, заключенным между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» и ФДВ и договором участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ДП1-2/УКН2- 330/ЭТЗ-18/2019 от 24 апреля 2019 года, заключенным между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» и ООО СЗ «СпецСтройКубань» (далее по тексту застройщик), подтверждается право (требования) истца к застройщику на предоставление в собственность объекта долевого строительства- 1-комнатной квартиры № 27 на 5 (Пятом) этаже в 1 (Первом) подъезде, проектной площадью квартиры с учетом лоджий и балконов- 39,05 кв.м, в «Жилом комплексе «Поколение»», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица им. СВС, участок 17/1 на земельном участке с кадастровым номером: №, литер 2 (далее по тексту «Квартира»). 29 апреля 2022 года истец был приглашен на осмотр вышеуказанной квартиры. К осмотру также был привлечен эксперт для дачи заключения, о чем был предупрежден представитель застройщика, поскольку истец не наделен знаниями о строительных нормах. Осмотр был произведен в присутствии и с согласия представителя застройщика. Претензия ответчику направлена, получена ответчиком. До настоящего времени ответчик ответ по претензии не предоставил, денежные средства, по указанным реквизитам не перечислил. В соответствии с заключением эксперта было допущено ряд недоделок и выявлены недостатки, которые перечислены в экспертном заключении № от 04 мая 2022 г. В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, следует, что квартира, передается истцу с нарушениями требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 23 мая 2022 года ответчик получил претензию и по настоящее время ответ не предоставил, на многочисленные звонки, представители отвечали, что данная претензия в работе. Помимо этого, указанные в претензии дефекты до настоящего времени не устранены. В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) составляет 180 028 руб. Поскольку требования истца не были выполнены в установленный законом срок, то есть по истечении 10 дней с момента получения претензии, а именно, 02 июня 2022 года, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей". Согласно произведенного расчета, сумма неустойки за период с 02 июня 2022 года по 21 апреля 2023 года (323 дня) составляет 581490,44 руб. (стоимость устранения недостатков = 180 028 руб. 180 028 руб. х 1% = 1 800,28 руб. за каждый день просрочки. 1 800,28 руб. х 323 день = 581490,44 руб.). При этом в силу того, что ответчик всеми силами «затягивал» судебное разбирательство, истец полагает, что размер неустойки не должен быть снижен. Сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы предусмотрена законом. Поскольку ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую ФИО1 оценил в 50 000 руб. Также подлежат взысканию с ответчика стоимость экспертного заключения № от 04 мая 2022 г., в размере 12 500 руб. и стоимость экспертного заключения № от 18 мая 2022 г., в размере 5 000 руб. Поскольку ответчик предъявил требование о доплате за увеличение площади квартиры на сумму 72 250 руб., истец полагает необходимым произвести взаиморасчет между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 в части требования о доплате за увеличение площади квартиры на сумму 72 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецКубаньСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало.

В возражениях (отзыве) на исковое заявление, ООО СЗ «СпецКубаньСтрой», просил снизить сумму соразмерного уменьшения цены договора до 58 456, 52 руб., согласно произведенного перерасчета, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований и расходов на экспертное заключение, сумму компенсации морального вреда снизить до 1 000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, в возражениях и отзыве на иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» и застройщиком ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и силами привлеченных третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021г., а участник долевого строительства обязался уплатить цену квартир и принять квартиры после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором.

03 декабря 2019 года между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» (цедент) и ФДВ (цессионарий) заключен договор уступки прав, предметом которого является уступка цедентом цессионарию принадлежащего цеденту и предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № 24 апреля 2019 года право требования к ООО СЗ «СпецСтройКубань» (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 данного договора, цессионарий получает право требования к застройщику на предоставление в собственность объекта долевого строительства- 1-комнатной квартиры № 27 на 5 (Пятом) этаже в 1 (Первом) подъезде, проектной площадью квартиры с учетом лоджий и балконов- 39,05 кв.м, в «Жилом комплексе «Поколение»», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, литер 2.

Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве № № 24 апреля 2019 года, за исключением обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с ее исполнением цедентом полном объеме. (п. 1.3 договора)

Цена уступаемого права по договору составила 1 659 625 руб. (п. 2.1 договора).

19 декабря 2020 года между ФДВ (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки (дарения) прав требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимает на себя права требования к ООО СЗ «СпецСтройКубань», предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2019 года, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав от 03 декабря 2019 года, заключенного между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» и цедентом, договором участия в долевом строительстве № № от 24 апреля 2019 года, заключенного между участником долевого строительства ООО «Аврора Русь» и застройщиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, цессионарий получает право (требования) к застройщику на предоставление в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры № 27 на 5 (Пятом) этаже в 1 (Первом) подъезде, проектной площадью квартиры с учетом лоджий и балконов - 39,05 кв.м, в «Жилом комплексе «Поколение»», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, литер 2.

Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору уступки прав от 03 декабря 2019 года, за исключением обязанности по оплате стоимости квартиры в связи с ее исполнением цедентом в полном объеме. (п. 1.3 договора).

Таким образом, право требования надлежащего исполнения застройщиком ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № № от 24 апреля 2019 года, заключенным между ООО «Аврора Русь» и ООО СЗ «СпецСтройКубань», принадлежит ФИО1

Как следует из представленных суду доказательств, 29.04.2022г. участником долевого строительства ФИО1 с участием привлеченного им специалиста и представителя застройщика ООО СЗ «СпецСтройКубань», был произведен осмотр квартиры, передаваемой ФИО1 застройщиком в соответствии с условиями договора.

29.04.2022 ФИО1 обратился к застройщику ООО СЗ «СпецСтройКубань» с двумя заявлениями: о предоставлении ему технической документации на квартиру и о наличии выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков, указав, что впоследствии обратится с претензией. Указанные заявления зарегистрированы ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них.

ИП ДАС составлены экспертные заключения № от 04 мая 2022 г. (стоимость услуг по договору- 12 500 руб.) и экспертное заключение № от 18 мая 2022 г. (стоимость услуг по договору- 5 000 руб.). В соответствии с выводами, изложенными в экспертных заключениях, конструктивные элементы квартиры условный номер 27 по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора долевого участия и требованиям нормативной документации в строительстве, перечень несоответствия (дефектов) содержится в исследовательской части (заключение № от 04 мая 2022 г.). Стоимость устранения выявленных дефектов согласно расчету, составила 229 764 руб. (заключение № от 18 мая 2022 г.).

20.05.2023 года ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СпецСтройКубань» досудебную претензию с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму 229 764 руб., перечисления в его пользу в десятидневный срок денежных средств в указанном размере по предоставленным в заявлении реквизитам и предоставлении технической документации на квартиру, согласно перечню. 23 мая 2022 года данная досудебная претензия получена ООО СЗ «СпецСтройКубань».

В добровольном порядке спор между сторонами не был урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил снизить сумму соразмерного уменьшения цены договора до 58 456, 52 руб., обосновав это собственным расчетом.

Судом определением от 03 ноября 2022 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" №.1 от 16 марта 2023 года содержатся следующие выводы:

1). На строительных конструкциях и отделочных покрытиях помещений однокомнатной квартиры (условный номер №), расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, наблюдаются следующие дефекты (недостатки): в углах дверного полотна отсутствуют сварные швы, наблюдаются щели шириной до 2 мм, в левом верхнем углу повреждение лакокрасочного покрытия, толщина металлического листа дверного полотна составляет 0,6 мм; в помещениях квартиры отсутствуют стояки холодного и горячего водоснабжения (не является дефектом); в помещении №2 (санузел), отсутствует полотенцесушитель, либо радиатор отопления, что не является дефектом, так как в жилом доме предусмотрены этажные распределительные коллекторы подачи холодного и горячего водоснабжения в межквартирных коридорах; звонковая кнопка не работает; автоматы в электрощите в помещении №1 (прихожая) имеют нечеткие наименования назначения; в помещении №4 (жилая) установлено 4 розетки; распределительные коробки на потолке не имеют крышки; подрозетные коробки утоплены в стену на глубину до 30 мм; на отопительных приборах установлены термостатические вентили с защитным колпачком, термостат регулировки на вентиле отсутствует; на вводе труб горячего водоснабжения отсутствует запорный вентиль; на вводе труб холодного и горячего водоснабжения трубопроводы у вентилей (концевые участки) не закреплены к стене; в помещении №2 (санузел) ввод труб холодного и горячего водоснабжения расположен открыто, не в шахте; в помещении №2 (санузел) отсутствует гидроизоляция пола, а также отсутствует гидроизоляция на стенах на высоту от пола не менее 0,20 м; в помещении №2 (санузел) отсутствует подключенный кран первичного пожаротушения, с присоединенным шлангом, не являющийся пожарным рукавом; между помещением №2 (санузел) и помещением №3 (кухня) устроена вентиляционная шахта, в которой отсутствует изолированный канал для прокладки труб водоснабжения и канализации; в помещении №2 (санузел) в стене смежной с помещением №1 (прихожая) и в стене вентиляционной шахты, наблюдаются многочисленные трещины керамических камней; в помещении №2 (санузел) оштукатурены 2 стены, на стенах смежных с помещением №1 (прихожая) и вентиляционной шахты, штукатурный слой отсутствует; в помещении №3 (кухня) наблюдаются механические повреждения заглушки подоконника; балконные двери и створки окон имеют непрямолинейность профиля более 1 мм в двух плоскостях, при прикладывании двухметрового правила; в помещении №1 (прихожая), при прикладывании двухметрового правила, наблюдаются неровности плавного очертания глубиной до 3 мм; наблюдаются неровности штукатурного слоя в районе выхода труб отопления из стен к радиаторам; в полу балкона наблюдается сквозное отверстие с выходом на балкон квартиры, расположенной этажом ниже; на металлических перемычках дверных блоков наблюдаются следы ржавчины; металлические стойки ограждения балкона, выполненные в виде труб прямоугольного сечения, повреждены ржавчиной.

2) Дефекты (недостатки) в строительных конструкциях и отделочных покрытиях однокомнатной квартиры (условный номер №27), расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> являются устранимыми, так как устранение данных дефектов (недостатков), технически возможно и экономически целесообразно.

3) Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в строительных конструкциях и отделочных покрытиях однокомнатной квартиры (условный номер №27), расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в ценах по состоянию на I-ый квартал 2023 года, с учетом коэффициента индексации, составляет: 175 056 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являясь одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 8 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 15, части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ и статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве, возмещаются в полном объеме сверх неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств удовлетворения требований ФИО1 во внесудебном порядке, ответчик суду не представил. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства на момент разрешения спора застройщиком устранены.

Судом исследовано и оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы № 312/16.1 от 16 марта 2023 года. Учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы, изложенные в данном заключении, сторонами по делу не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, достоверно подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительных конструкциях и отделочных покрытиях передаваемой застройщиком ФИО1 однокомнатной квартиры, а также произведенную экспертом оценку стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в строительных конструкциях и отделочных покрытиях однокомнатной квартиры в размере 175 056 руб.

Поскольку обстоятельства о передаче истцу застройщиком квартиры ненадлежащего качества, имеющей дефекты (недостатки) в строительных конструкциях и отделочных покрытиях, нашли свое подтверждение, стоимость устранения этих недостатков определена экспертом в размере 175 056 руб., требования истца основаны на законе и обоснованы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части соразмерного уменьшения цены договора и взыскании с застройщика стоимости устранения недостатков в размере 175 056 руб. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма, не нашла своего подтверждения.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы (заключение № от 04 мая 2022 г. и заключение № от 18 мая 2022 г.) в сумме 17 500 руб. (12 500 руб. + 5 000руб.), подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку являются убытками для ФИО1, которые он понес в целях восстановления своего нарушенного права. Данные расходы обоснованы, поскольку представленные заключения послужили доказательствами нарушения прав истца и правомерности предъявления требований к застройщику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02 июня 2022 года по 21 апреля 2023 года (323 дня) размере 581490,44 руб., согласно произведенного им расчета, исходя из следующих данных: (стоимость устранения недостатков = 180 028 руб. 180 028 руб. х 1% = 1 800,28 руб. за каждый день просрочки. 1 800,28 руб. х 323 день = 581490,44 руб.).

Суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки, являются законными, однако, расчет составлен неверно, поскольку указанное в расчете значение стоимости недостатков должно составлять 175 056руб., а не 180 028 руб., как указано истом. В этой связи суд руководствуется собственным расчетом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд учитывает, что ответчик в возражениях просил полностью отказать в удовлетворении данной части исковых требований, как незаконных.

Доводы истца о том, что ответчик всеми силами «затягивал» судебное разбирательство, в связи с чем размер неустойки не должен быть снижен, судом также учитываются.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого, строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект), указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно произведенного судом расчета, сумма неустойки за период с 02 июня 2022 года по 21 апреля 2023 года (323 дня) составляет 565 430, 88 руб. (стоимость устранения недостатков = 175 0568 руб.; 175 056 руб. х 1% = 1 750,56 руб. за каждый день просрочки; 1 750,56 руб. х 323 дн = 565 430, 88 руб.).

Оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности в связи допущенным длительным нарушением срока удовлетворения законных требований истца, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 121278 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных физических и нравственных страданий, наступивших в результате допущенных нарушений последствий и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда 50 000 руб., суд полагает завышенным.

Разрешая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; выдать строительный план (чертеж) квартиры; выдать чертеж системы отопления и вентиляции (в квартире); выдать чертеж систем холодного, горячего водоснабжения и канализации (в квартире); выдать план замоноличивания электрических сетей (трубы в потолке квартиры); выдать план расположения оборудования и прокладки электросетей (в квартире), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Поскольку у суда отсутствуют доказательства передачи застройщиком участнику долевого строительства ФИО1 таких документов, прямо перечисленных в законе, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца.

В удовлетворении требований ФИО1 о взаиморасчете с ООО СЗ «СпецСтройКубань», с учетом требования застройщика о доплате за увеличение площади квартиры на сумму 72 250 руб., суд отказывает, поскольку соответствующих встречных исковых требований ООО СЗ «СпецСтройКубань» при рассмотрении дела заявлено не было. Оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае у суда не имеется. В силу ст. 3 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, а в силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5751 руб. (5451 руб. от удовлетворенных судом исковых требований + 300 рублей от неимущественных требований истца).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, соразмерно уменьшении цены договора, возложении обязанности передать документы- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 175 056 руб., убытки в сумме 17 500 руб. (стоимость экспертных заключений), неустойку за период с 02 июня 2022 года по 21 апреля 2023 года (323 дня) в сумме 50000 руб., штраф 121278 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>) документы, предусмотренные п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 5751 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-189/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-005990-18Анапского городского суда Краснодарского края