Уголовное дело №1-492/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003407-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 02.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен;

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2022 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 02.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока наказания с 29.08.2022. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 08.09.2022. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со 02.09.2022 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 08.09.2023.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 21.05.2023 около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в салоне автомобиля марки "ВАЗ 21099" VIN "№" цвета "серебристый сине-зеленый" 1998 года выпуска г.р.з. "№", припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

Далее, 21.05.2023 примерно в 01 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле <адрес>, откуда был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, настоящее преступление небольшой тяжести совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2022 года. Вместе с тем, учитывая, что стороной обвинения суду не представлено сведений о том, что в период испытательного срока подсудимый нарушал установленные ему судом ограничения, то в данном случае, суд считает возможным, без применения положений ч.4 ст.74 УК РФ, оставить исполнение обоих приговоров на самостоятельное исполнение.

Между тем, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период не исполненного им приговора мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2021 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2021 года.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Байрамуковой А.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения основных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- цифровой диск фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 21.05.2023 года сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ - 21099", серебристый сине-зеленого цвета, 1998 года выпуска, г.р.з. "№", возвращенный законному владельцу ФИО4– оставить по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2022 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Атаев