РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/84/2025

43RS0038-02-2025-000198-02

17 декабря 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Емельянова А.С., при помощнике судьи Кропачневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма кредита. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Неоднократно заключались договора уступки прав требований, в настоящее время право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

По заявлению ООО «ПКО «Айсберг» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии был отменен.

До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 811 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № за период с 04.01.2014 по 04.12.2016 в размере 214381 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 432 руб.

Истец – ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, по письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований ООО «ПКО «Айсберг», отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 34% годовых, пени – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п.1.8 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 6701 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей – 4 число каждого месяца. Согласно п.1.9 договора размер последнего платежа по кредиту составляет 6639 руб. 78 коп. Дата последнего платежа – 04.12.2016 (т. 1, л.д. 4, 5, 6).

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карточный счет ФИО1 (т. 1, л.д. 3).

Однако ответчик обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов в установленный договором срок не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (т. 1, л.д. 2).

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требований (цессии) № от 15.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № от 04.12.2013 перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (т. 1, л.д. 7-8).

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Айсберг» заключили договор уступки прав требований № от 27.08.2024, в соответствии с которым все права требования по договору № от 04.12.2013 перешли к ООО «ПКО «Айсберг» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-9).

Сумма приобретенного права требования по договору № от 04.12.2013 составила 214381 руб. 07 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 151214 руб. 72 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 63166 руб. 35 коп.

24.02.2025 мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 за период с 04.01.2014 по 04.12.2016 в сумме 214381 руб. 07 коп., из них: основной долг – 150000 руб., проценты – 64381 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3716 руб., всего 218097 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 43-44)

Определением мирового судьи судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области от 02.06.2025 указанный судебный приказ от 24.02.2025 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (т. 1, л.д. 47-50).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В данном случае о нарушении своего права кредитор узнал не позднее, чем на следующий день после 04.12.2016 (дата последнего платежа по договору). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 05.12.2019. С настоящим же исковым заявлением (за исключением периода, когда истец обращался за судебной защитой к мировому судье с 21.02.2025 по 02.06.2025) истец обратился в суд лишь 12.09.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте – т. 1, л.д. 17), то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям (проценты за пользование) срок исковой давности также считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Емельянов