Дело № 2-232/2026

УИД 26RS0017-01-2025-003963-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре ШвецовойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 488.81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/1459-0004126 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/1459-0004126 в размере 194 614.23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 036.59 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В добровольном порядке ответчик не исполнила требования исполнительного документа в связи, с чем ООО ПКО «АБК» обратилось в Кисловодский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа Кисловодским ГОСП было возбуждено исполнительное производство 113201/24/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57 488.81 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО ПКО «АБК».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50, <адрес>, по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, представленными МВД России, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/1459-0004126 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно реестру приобретенных прав общий объем уступленных прав требования к ФИО1, т.е. размер задолженности по кредитному договору 625/1459-0004126 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 317.76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/1459-0004126 в размере 194 614.23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 036.59 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В добровольном порядке ответчик не исполнила требования исполнительного документа в связи, с чем ООО ПКО «АБК» обратилось в Кисловодский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа Кисловодским ГОСП было возбуждено исполнительное производство 113201/24/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57 488.81 рублей.

Представленный расчет проверен судом, находит его верным, составленным с учетом срока исковой давности, а также периода погашения задолженности.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами возникает у кредитора - со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнсКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «АктивБизнсКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 488 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч