Приговор по делу № 1-117/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-117/2023 УИД 69RS0026-01-2023-000470-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 18 июля 2023 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30.10.2014 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Тверского областного суда от 29.12.2014 приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Тверского областного суда от 26.03.2018 приговор изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28.04.2018.

2) 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

3) 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 16 Тверской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 13.03.2019. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 13.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19.11.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 9 месяцев 3 дня с установлением ограничений. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 29.07.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания 12.08.2022;

4) 25.04.2023 Ржевским городским судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставленным без изменения уголовной коллегией Тверского областного суда 05.06.2023,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

по настоящему делу 14.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22.01.2023 не позднее 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», реализуя который в период с 15 часов 40 минут и не позднее 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина АЗС «ЛУКОЙЛ», принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», расположенного по адресу: <...> (228 км автодороги М-9 «Балтия» Ржевского района Тверской области), подошел к стеллажам торгового зала магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с указанных стеллажей 1 банку напитка Marengo Cappuchin объёмом 0,24 л закупочной стоимостью без учёта НДС 78 рублей 76 копеек; 2 банки кофе Nescafe Gold Barista объемом по 85 гр каждая закупочной стоимостью без учёта НДС 180 рублей 74 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 361 рубль 48 копеек; 1 канистру моторного масла марки L GENESIS АRМОRТЕСН FD 5W30 нк объёмом 4 л закупочной стоимостью без учёта НДС 1882 рубля 97 копеек, а всего имущества на общую сумму 2323 рубля 21 копейка. Минуя кассовую зону магазина, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» ущерб на сумму 2323 рубля 21 копейка.

2) 23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022.

09.01.2023 не позднее 11 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который в период с 11 часов 05 минут и не позднее 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам торгового зала магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с указанных стеллажей 5 пачек сыра Брест-Литовский Классический 45% закупочной стоимостью 112 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 561 рубль 90 копеек; 1 банку кофе Nescafe Gold массой 190 гр закупочной стоимостью без учёта НДС 228 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 790 рублей 88 копеек. Минуя кассовую зону магазина, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 790 рублей 88 копеек.

3) 23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022.

08.02.2023 не позднее 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», реализуя который в период с 12 часов 00 минут и не позднее 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, подошел к холодильной витрине торгового зала магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с указанной витрины 4 упаковки сыра ФИО2 Гауда 45% массой 200 гр каждая упаковка закупочной стоимостью без учёта НДС 107 рублей 83 копейки за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 431 рубль 32 копейки. Минуя кассовую зону магазина, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 431 рубль 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Григорьев В.А., а также представители потерпевших ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», ООО «Агроторг», ООО «Альбион-2022», которые представили соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ (3 преступления) как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в <...>, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, является военнообязанным, к административной ответственности не привлекался, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления и преступлений аналогичной направленности, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, обстоятельств распоряжения похищенным, а также в качестве явок с повинной расценивает объяснения, которые даны ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых он дал пояснения о своей причастности к совершенным преступлениям и об обстоятельствах совершения хищений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, молодой возраст, готовность возместить причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку по всем преступлениям имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако одновременно имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке суд применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления направлены против собственности, с учетом их количества и совершения при наличии непогашенной судимости, суд находит, что совершенные ФИО1 деяния не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает количество совершенных преступлений, их характер, а также их совершение в период наличия судимости, и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения наказаний более строгим не усматривается.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до его осуждения 25.04.2023 Ржевским городским судом Тверской области, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного в целях исполнения приговора подсудимому должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенные настоящим приговором наказания и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, фактически отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25.04.2023 года, за период с даты вступления указанного приговора в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанных с участием адвоката Григорьева В.А. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 компакт-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т.Ф. Слободская