Дело № 2-1886/2022 32RS0№-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2022 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л., при секретаре Солоповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> к выдаче, <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 23,80% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение поручения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также просит уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, после ее согласия с условиями, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 мес. Процентная ставка – 23,80%.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

<данные изъяты> банк перечислил для оплаты дополнительных услуг – страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредитной задолженности ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за просрочку платежа с 1-го до 150 дня.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения денежных средств через кассы и информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов, чеез Интернет-банк/Мобильный банк/терминалы или банкоматы банка, в том числе размещенные в каждом его офисе, а также через сайт банка для клиентов в городах без офисов и банкоматов банка с функцией внесения наличных.

Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> в соответствии с графиком, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.

Эти обстоятельства ответчик не оспаривала, согласилась, что с условиями договора ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Установлено также, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что размер долга указан истцом на основании представленных им документов, ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ этот размер не опроверг, иных доводов не привел и не сослался, суд находит, что задолженность ответчика перед банком нашла свое подтверждение.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 раздела III Общих условий договора, при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Убытки банка в размере <данные изъяты> представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, расчет таковых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств. При этом законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ранее обращался к мировому судье. О взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.09.2022.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова