Дело № 2-13394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, кадастровый №, вид объекта - нежилое здание, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 3, площадью 1142,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по АДРЕС (Собственность № ДД.ММ.ГГГГ)

Индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежащий истцу, расположен в границах земельного участка К№, площадью 1557 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «магазины», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

В настоящее время принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м. реконструирован, и его функциональное назначение изменено (здание, назначение «нежилое») и приведено в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка, в границах которого он расположен.

Объект недвижимости в настоящее время окончен строительством, эксплуатируются, осуществляется внутренняя отделка помещений, подключен к инженерным коммуникациям, однако правоустанавливающие документы на реконструированный объект, как на нежилое здание, площадью 1142,4 отсутствуют, объект имеет назначение – индивидуальный жилой дом, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в границах которого он расположен.

В связи с фактическим окончанием реконструкции объекта и невозможностью ввода его в эксплуатацию в реконструированном виде, объект в настоящее время имеет признаки самовольной постройки. Истец не имеет возможности ввести его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, в связи с чем считает свои права нарушенными и полагает, что иной возможности, кроме как обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, у истца зарегистрировать строение в установленном порядке не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, письменные возражения не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 4 этой же статьи указано, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающегося самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума № 10/22.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.):

при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки;

при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, характеристик.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ил созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по АДРЕС (Собственность № ДД.ММ.ГГГГ)

Индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м., по адресу: АДРЕС, городской округ Одинцовский, АДРЕС, принадлежащий истцу, расположен в границах земельного участка К№, площадью 1557 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «магазины», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

В настоящее время принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом К№, площадью 1142,4 кв.м. реконструирован, и его функциональное назначение изменено (здание, назначение «нежилое») и приведено в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка, в границах которого он расположен.

Объект недвижимости в настоящее время окончен строительством, эксплуатируются, осуществляется внутренняя отделка помещений, подключен к инженерным коммуникациям, однако правоустанавливающие документы на реконструированный объект как на нежилое здание, площадью 1142,4 отсутствуют, объект имеет назначение – индивидуальный жилой дом, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в границах которого он расположен.

В связи с фактическим окончанием реконструкции объекта и невозможностью ввода его в эксплуатацию в реконструированном виде, объект в настоящее время имеет признаки самовольной постройки.

По делу назначена судебная экспертиза, порученная судом Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка».

Судебной экспертизой установлено, что объект в реконструированном виде с К№, площадью 1142,4 кв. м, расположенный на земельном участке, К№, площадью 1557 кв. м, по адресу: АДРЕС, является капитальным строением, в виду неразрывной связи монолитного армированного фундамента с землей, т.е. объектом прочной связи с землей, перемещение которого не возможно, без несоразмерного ущерба его назначению. Техническое состояние – исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническая характеристика объекта – отдельно стоящее здание. Функциональное назначение нежилое. Амортизации нет. Износ отсутствует.

Объект в реконструированном виде, К№, площадью 1142,4 кв. м, расположенный на земельном участке, К№, площадью 1557 кв. м, по адресу: АДРЕС, соответствует следующим градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

1) Конструктивным - СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, соответствует;

2) Противопожарным - (требование пожарной безопасности согласно ФЗ №, соответствует);

3) Санитарным нормам - (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует;

4) Градостроительным - (по расположению на земельном участке см. ГПЗЗ №RU К№), соответствует.

Также судебной экспертизой установлено, что сохранение и эксплуатация в реконструированном виде объекта с К№, площадью 1142,4 кв. м, расположенного на земельном участке с К№, площадью 1557 кв. м, по адресу: АДРЕС, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект соответствует нормативно-техническим требованиям согласно СП 42.1330.2011, СНиП 2.07.01 – 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; соответствует требованиям безопасности установленным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (см. глава 2. Общие требования безопасности зданий и сооружений, ст. 7-11).

Является объектом капитального строительства в реконструированном виде, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям подобного типа, и располагается в жилой зоне с развитой инфраструктурой, не создает угрозу жизни и здоровью сотрудникам, соседям и иным гражданам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

С учетом норм пункта 3 ст.222 ГК РФ и выводов экспертов, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что объект реконструирован собственником земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, оснований для применения крайнем меры в виде сноса строения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, кадастровый №, вид объекта - нежилое здание, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 3, площадью 1142,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения сведений о характеристиках объекта и регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.