Дело № (2-2893/2022;)
УИД 61RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
с участием Мошенкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен догвоор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 712 961 рубль, указанные денежные средства зачислены на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 649 733 рубля 12 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 519 898 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 129 834 рубля 91 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины размере 9 697 рублей 33 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика – адвокатом Мошенкиной О.В. представлены возражения на исковое заявления, в которых ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя.
В отношении представителя истца, а также ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого банком на счет дебетовой карты заемщика зачислены денежные средства в размере 712 961 рубль
Договор подписан аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк зачисляет на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 индивидуальных условий), 712 961 рубль сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 040 рублей 15 копеек. Дата платежа определена 4 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита установлена нейстойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 20).
Банком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, а также копией лицевого счета.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 612 840 рублей 06 копеек, из которых 519 939 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 92 900 рублей 96 копеек – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.
Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.
На момент судебного разбирательства требование банка по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление действительного волеизъявления сторон при заключении кредитного договора и надлежащее исполнение сторонами условий этого договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В обоснование заявленных требований банк ссылается на нормы, при которых обязательство по возврату заемных денежных средств у заемщика возникает в случае доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа.
Кроме того, направляя должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, банк указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 840 рублей 06 копеек, при этом требуя к возврату задолженность по основной сумме займа в размере 519 939 рублей 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 92 900 рублей 96 копеек и не требуя возврата договорных процентов, а также договорной неустойки.
Таким образом, анализируя представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, а также формулировку исковых требований и мотивировочную часть искового заявления, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком не достигнуто соглашение по всем пунктам кредитного договора, поскольку в исковом заявлении банком не заявлено требований о взыскании установленных пунктом 4 индивидуальных условий процентов за пользование кредитными средствами, а также установленной пунктом 12 индивидуальных условий неустойки за несвоевременное перечисление платежей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Истцом в подтверждение заключения договора и перечисления денежных средств, представлена выписка по счету заемщика №, относящемуся к банковской карте ответчика.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выписками по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.
Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.
Наличие договора банковского счета, перечисления на этот счет банком денежных средств, банковские операции по внесению денежных средств, ответчиком не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежных средств в размере 519 898 рублей 21 копейка, перечисленных банком ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку судом установлено отсутствие соглашения между сторонами по всем пунктам договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования а взыскании в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как видно, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 16 040 рублей 15 копеек 4 числа каждого календарного месяца.
Согласно представленному расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истекли сроки по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд самостоятельно проведен дополнительный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.
В результате проведенных расчетов задолженность истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 086 рублей 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 519 898 рублей 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 108 187 рублей 95 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 480 рублей 86 копеек.
Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Мошенкиной О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ознакомилась с материалами гражданского дела № (2-2893/2022), выступила в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 в Батайском городском суде <адрес>, одновременно составила возражения на поданное исковое заявление. Стоимость вознаграждения составляет 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом при оценке разумности и соразмерности заявленных ответной стороной расходов на услуги представителя принимается во внимание, что, в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем, истцом является кредитная организация, основной деятельностью которой является осуществление банковских операций, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарная, брокерская, дилерская деятельность, осуществляемая на профессиональной основе. В связи с чем истцом должны учитываться все обстоятельства и факты, способные повлиять на результат исковых требований, в том числе, обстоятельства, заведомо свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ответчик не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела ответчик является заведомо слабой с точки зрения правовой подготовки стороной.
На основании изложенного, учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворения исковых требований ответчика, суд считает возможным взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 300 рублей, находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 086 рублей 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 519 898 рублей 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 108 187 рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ