50RS0№-95

№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИМ

18 февраля 2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Симедикал» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд к ООО «Симедикал» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Симедикал» был заключен Договор № С24062001 на оказание платных медицинских услуг на сумму 184 000 руб., при заключении которого сотрудниками клиники под психологическим воздействием и убеждением был подписан кредитный договор на сумму 400 000 руб. в АО «ОПТ БАНК».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от услуг. В тот же день между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора. По условиям данного соглашения ответчик обязался в течение 10 дней возвратить оплаченные истцом 184 000 руб. по указанным реквизитам банковского счета. Однако денежные средства не поступили до настоящего времени.

В связи с тем, что условия заключенного соглашения были нарушены со стороны ООО «Симедикал», истец обратилась с претензией, содержащей требование в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии осуществить перечисление денежных средств в размере 184 000 руб. Однако претензия оставлена без исполнения, ответ на нее также не поступил.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 184 000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный законом срок в размере 184 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб.

Истец К в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Симедикал»в судебное заседание не явился, общество извещалось судом и истцом по имеющимся в материалам дела адресам почтовой связью, а также посредством электронной почты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ и спорном договоре. Возражений на иск от ответчика не поступила, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо – представитель АО «ОПТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения о необходимости своевременного предоставления потребителям информации о товарах и о содержании такой информации предусмотрены в статье 495 ГК РФ, статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в пунктах 11, 12, 15, 16, 114 Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

В тех случаях, когда указанными выше документами способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между К и ООО «Симедикал» был заключен Договор № С24062001 на оказание платных медицинских услуг на сумму 384 000 руб. (п.4.1Договора) из которых 184 000 руб. вносятся пациентом как первоначальный платеж, остальные денежные средства в размере 200 000 руб. оплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГ.

Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ с АО «ОТП Банк», в связи чем заемные денежные средства в размере 184 000 руб. были перечислены на счет ответчика.

Как следует из искового заявления, в связи с не предоставлением информации о предоставляемых по договору медицинских услугах, введя в заблуждение относительно их стоимости и порядка оплаты, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Симедикал» с заявлением о расторжении заключенного договора и требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Симедикал» было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора на оказание платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 заключенного Соглашения, медицинские услуги Пациенту по договору № С24062001 от ДД.ММ.ГГ не оказано.

Согласно п.3 Соглашения исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения на расчетный счет 40№, в АО «ОПТ Банк», БИК 044525311, в сумме 184 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГ истец ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «Симедикал» с претензией, содержащей требование в десятидневный срок с момента получения претензии осуществить перечисление денежных средств в размере 184 000 руб. в АО «ОПТ Банк». Требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 24.07.2024г. по 23.12.2024г. в размере 184 000 руб., согласно следующему расчету: 153 дня х 1% х 184 000, но не более цены договора об оказании услуг в размере 184 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его обоснованным и соответствующим нормам закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 184 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 100 000рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом требования истца подлежат удовлетворению в сумме 189 000 руб., с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (184000+184000+10000)х50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем подлежат компенсации ответчиком.

Также истцом оплачены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. Учитывая, что доверенностью не оговорены полномочия по представлению интересов истца только по настоящему делу, ее оригинал в дело не представлен, то у суда отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 14 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Симедикал» (ИНН <***>) в пользу К (паспорт <...>) денежные средства в размере 184 000 руб., неустойку в размере 184 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 189 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2100 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Симедикал» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.