УИД 34RS0004-01-2025-005172-49

Дело № 2-3779/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа номер на сумму 22 000 рублей, под 0,931% годовых, на срок до дата, посредством подписания ответчиком договора простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа номер подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от дата на банковскую карту «Сбербанк России» номер в размере 22 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 534 рублей 75 копеек, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 32 834 рубля 75 копеек – проценты за пользование займом, 300 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа номер за период с дата по дата в размере 54 534 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа номер на сумму 22 000 рублей под 0,931% годовых, на срок до дата, посредством подписания ответчиком договора простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту заемщика «Сбербанк России» номер, при этом ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы заемных средств, уплате процентов на сумму предоставленного займа в размере 0,99% в день, по графику платежей до дата, в соответствии с общими положениями договора потребительского займа.

Как указал истец, при оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа номер подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от дата на банковскую карту «Сбербанк России» номер в размере 22 000 рублей, что подтверждается выпиской по операции.

При этом, с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 54 534 рубля 75 копеек, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 32 834 рубля 75 копеек – проценты за пользование займом за период с дата по дата, 300 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа.

21 апреля 2025 г. судебным приказом № 2-107-2140/2025 мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2025 г. указанный судебный приказ № 2-107-2140/2025 от 21 апреля 2025 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанности по исполнению условий договора займа в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, то есть они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. (дело номер).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату заемных средств в сроки указанные в договоре в размере задолженности 21 апреля 2025 г. судебным приказом № 2-107-2140/2025 мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2025 г. указанный судебный приказ № 2-107-2140/2025 от 21 апреля 2025 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд 10 октября 2025 г., в связи с чем, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, с учетом приостановленного срока за обращением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда ООО МКК «Русинтерфинанс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности, сформировавшейся на 10 августа 2021 г., имело место в июле 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в последующем с иском в суд, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по договору займа № номер за период с 12 марта 2021 г. по 07 октября 2025 г. в размере 54 534 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебных расходов.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья А.О. Якунина