УИД 50RS0№-81 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и пеней, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России) был открыт счет, по которому была выпущена банковская карта MasterCard Standard/Visa Classic. Согласно заявления, по карте предусмотрен лимит овердрафта в размере 60 000 рублей.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Standard/Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка далее - Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Дата обезличена ответчиком была подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 60 000,00 руб., срок действия договора 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0 %, минимальный ежемесячный платеж, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты, а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата обезличена мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте, который определением мирового судьи Дата обезличена был отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчиком погашена не была, за ответчиком по состоянию на Дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 58 135,46 рублей, по неустойке за просроченные проценты в размере 7 084,74 рублей, а всего 65 220,20 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика ПАО Сбербанк регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ц. задолженность по кредиту по банковской карте в сумме 65 220,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 135,46 рублей, по неустойке за просроченные проценты в размере 7 084,74 рублей.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156,61 рублей.

В судебное заседание истец - представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, представила письменное заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика и заявленного последним ходатайства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Не содержит таких условий и соглашение о предоставлении овердрафта.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован положениями об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России Дата обезличена №-п. В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ответчик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковская карты, на основании которого ей была выдана международная банковская карта MasterCard Standard/Visa Classic и открыт счет.

Таким образом, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор банковского счета.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления ФИО2 на получение банковской карты ПАО Сбербанк от Дата обезличена и копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты.

Согласно упомянутым Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк открывает ФИО2 счет карты и на основании ее заявления на получение кредитной банковской карты выпускает и обслуживает карту, а ФИО2 получает и использует карту в соответствии с условиями договора. Банк оплачивает товары и услуги, проводит операции по выдаче наличных денежных средств, а также иные платежные операции, осуществленные по карте ФИО2, в пределах кредитного лимита. В этом случае Банк считается предоставившим ФИО2 кредит. Размер кредитного лимита (овердрафта) установлен ФИО2 60 000 рублей. Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты, а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты ФИО2 ознакомлена, текст Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памятку держателя получила, в чем расписалась в заявлении от Дата обезличена.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме: открыл счет карты, передал карту ФИО2, обслуживал карту, выдавал денежные средства, предоставляя кредит ответчику.

Согласно представленному отчету по кредитной карте и расчету задолженности, ФИО2 активировала карту, пользовалась кредитом.

Последний платёж произведён в декабре 2013 года, а затем в июле 2021 года.

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. №-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт », предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.

Согласно Отчету по кредитной карте и расчету задолженности по кредитному договору <***> от Дата обезличена, задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличена составила 65 220,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу -58 135,46 рублей, по неустойке за просроченные проценты - 7 084,74 рублей.

Заемщик в полной мере условия договора не выполнил.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от Дата обезличена "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком письменных возражений относительно расчета заявленных исковых требований не представлено, расчет исковых требований не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место в декабре 2013 года и июле 2021 года, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ в пользу ПАО « Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в сумме 106 652,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666,52 руб.

Дата обезличена определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, было направлено в Звенигородский городской суд <адрес> Дата обезличена, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен в декабре 2013 года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила в январе 2013, следовательно именно с этого момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО2 в январе 2018 года, приказ отменен в июне 2021 года (срок исковой давности за данный период приостанавливается), исковое заявление поступило в Звенигородский городской суд <адрес> в феврале 2022 года согласно входящему номеру, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с Дата обезличена по Дата обезличена, о применении которого было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, а также в письменном ходатайстве.

Учитывая, что платежи в общей сумме 28 471,68 руб. были произведены после истечения трехлетнего срока исковой давности, доказательств тому, что данное перечисление было произведено с согласия ответчика, суду не представлено, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ФИО2 долга по данному кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий Солодова А.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.