Дело № 2-604/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000915-82

Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гареевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илишевского района РБ Нагимова Р.Р. к ФИО3, третьим лицам администрации МР Илишевский район РБ, Финансовому управлению администрации МР Илишевский район РБ о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Илишевского района РБ Нагимов Р.Р. обратился в суд к ФИО3, третьим лицам Администрации МР Илишевский район РБ, ФУ Администрации МР Илишевский район РБ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Илишевского районного суда РБ находилось уголовное дело № по фактам совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден:

- за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком 2 года;

- за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, от назначенного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 освобожден по истечению срока давности.

С учетом изложенного, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен следующим образом:

- исключено суждение ФИО3 за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

- действия ФИО3 квалифицированные как совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, переквалифицированы на девять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 50 000,0 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному ФИО3 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,0 руб. В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 оставлены без изменения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, в отношении которого оно осуществлялось, от обязательств по возмещению причиненного им ущерба (постановления от 08.11.2016 № 22-П, от 02.03.2017 № 4-П, от 07.03.2017 № 5-П, от 28.02.2023 № 305-О). Обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонраушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов уголовного дела и вышеперечисленных судебных актов следует, что ФИО3 признан виновным в совершении одного из девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, избранный решением Совета сельского поселения Ябалаковский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы указанного сельского поселения, имея полномочия по выдаче выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении пользоваться благами и преимуществами своего положения, имея желание повысить свой авторитет как среди своих односельчан, так и желание избежать конфликтов с руководителями районного звена, в целях безвозмездного приобретения в собственность земельного участка ФИО1, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для придания видимости наличия у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв.м. и незаконного обращения его в пользу последней, осознавая, что она не имеет права на названный земельный участок, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, дал указание землеустроителю администрации СП Ябалаковский сельсовет МР Илишевский район РБ ФИО2 изготовить выписку из похозяйственной книги с внесением заведомо ложных сведений о том, что ФИО1, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, своими действиями ФИО3 незаконно предоставил ФИО1 видимые условия для регистрации права собственности на указанный земельный участок. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично заверил фиктивную выписку из похозяйственной книги своей подписью и печатью администрации сельского поселения.

Затем, на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, предоставленной в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв. м.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 2081 кв. м прекратил свое существование ввиду раздела его собственником – ФИО1 на 3 новых земельных участка с кадастровыми №, №, №.

Совершение ФИО3 коррупционного преступления в виде служебного подлога повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также нарушило установленные в Российской Федерации правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 коррупционного характера, в результате которых земельный участок с кадастровым № выбыл из законного распоряжения муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, бюджету муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб. Между тем, ущерб в указанной части в ходе предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства ФИО3 не возмещен.

Так, из ответа администрации МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования – муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан денежные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в результате незаконных действий не поступали.

В результате незаконных действий ФИО3, обусловленных коррупциогенным характером, из законного распоряжения муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан выбыло имущество в виде земельного участка к моменту совершения противоправных действий имевший кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью 2081 кв. м.

Размер причиненного бюджету муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан ущерба оценивается, на момент совершения преступления, в размере 125 754,83 руб., который соответствует кадастровой стоимости земельного участка № в момент его противоправного выбытия и перехода в собственность третьего лица – ФИО1

Ссылаясь на изложенное, прокурор Илишевского района РБ Нагимов Р.Р. просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, в размере 125 754,83 руб.;

- при удовлетворении исковых требований, в целях побуждения ответчика ФИО3 к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в размере 10% от суммы взысканного ущерба за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Заместитель прокурора Илишевского района РБ Хисматуллин Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Иванов В.О. в судебном заседании исковые требования прокурора Илишевского района РБ Нагимова Р.Р. не признали, указали, что спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв. м, не находился и не находится в казне муниципального района Илишевский район РБ.

Ответчик ФИО3 также обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по иску в пределах заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации МР Илишевский район РБ, ФУ Администрации МР Илишевский район РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителей не явившихся третьих лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу статьи 54 указанного Кодекса в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Илишевского районного суда РБ от 17 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года,

по каждому из десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Постановлено: на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, освободить.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО3 изменен, частично удовлетворены апелляционное представление и апелляционные жалобы:

- исключено осуждение ФИО3 за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- действия ФИО3 квалифицированные как совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, переквалифицированы на десять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- ФИО3 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Прокурор Илишевского района РБ Нагимов Р.Р. заявляя вышеуказанные исковые требования к ФИО3 считает, что в результате противоправных действий ФИО3 коррупционного характера, в результате которых земельный участок с кадастровым № выбыл из законного распоряжения муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, бюджету муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб.

Обсуждая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ответу Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв. м не находился и не находится в собственности муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Исходя из содержания ст.ст. 131 и 216 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может принадлежать только гражданину. Данное утверждение подтверждается выводами, содержащимися в п.п. «б» п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, могут быть только граждане, при этом включение в завещание распоряжения относительного такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, право собственности гражданина на указанный земельный участок признается в силу закона, за исключением случая, если указанный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Таким образом, при наличии акта о пожизненном наследуемом владении на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв. м, при условии, что указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, не мог быть оформлен в муниципальную собственность.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ прекращение права пожизненного наследуемого владения с последующим оформлением права муниципальной собственности на земельный участок возможно в следующих случаях:

- отказа землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок;

- принудительного прекращения права при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства РФ;

- изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2081 кв. м, не находился и не находится в собственности муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, не находился и не находится в казне муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, действиями ФИО3 имущественный ущерб бюджету муниципального района Илишевский район РБ не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Илишевского района РБ Нагимова Р.Р. к ФИО3, третьим лицам администрации МР Илишевский район РБ, Финансовому управлению администрации МР Илишевский район РБ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Заявление ФИО3 об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Снять арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, т.е. в пределах 125754,83 руб., хранящихся на банковских счетах (вкладах), открытых:

- в ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, номер счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в АО «ТБанк», ИНН <***>, номер счета (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан

Э.Ф. Шаяхметова