Решение по делу № 02-4339/2025 от 27.05.2025 - о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2025 по иску ФИО1 к ООО “НССД” о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО “НССД”, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации за продление процедуры банкротства в размере 309 510 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 05.04.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 05-04/2929. Стоимость оказания услуг по договору составила 150 000 руб. Оплата услуг осуществлялась истцом ежемесячно в размере 15 000 руб. в течение 10 месяцев. Обязанность истца по оплате юридических услуг по договору исполнена в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик оказывал истцу помощь по правовым, представительским и информационных вопросам, возникающим при подготовке и проведении процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве). Указанное дело о признании истца банкротом рассматривалось в Арбитражном суде Московской области с 25.05.2023 по 20.01.2025, в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества ввиду затягивания сроков рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве) истец понес убытки за период с 09.09.2024 по 20.01.2025 в виду отсутствия выплаты полной заработной платы, поскольку получал прожиточный минимум в размере 19 943 руб. вместо 81 845 руб., что также причинило ему моральные страдания. Поскольку его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, просила удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 23.01.2007 указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 года между ФИО1 и ООО «НССД» был заключен договор об оказании юридических услуг № 05-02/2929. Стоимость оказания услуг по договору составила 150 000 руб.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в виде оказания юридических услуг, а именно оказание заказчику письменных и устных консультаций по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); оказание содействия в формировании пакета документов, прилагаемого к заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составлении и направлении в соответствующий арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Также условиями договора установлено, что исполнитель осуществляет содействие заказчику в подготовке к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); при необходимости представляет интересы заказчика в судебном процессе по рассмотрению обоснованности заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); оказывает содействие заказчику во взаимодействии с финансовым управляющим после введения процедуры несостоятельности (банкротства) и до ее окончания; осуществляет контроль за ходом проведения процедуры банкротства гражданина с момента подачи заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) вплоть до ее окончания, оказывает заказчику консультации по правовым вопросам, связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) вплоть до ее окончания, при необходимости представляет интересы заказчика в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика после введения процедуры реализации имущества гражданина или реструктуризации долгов гражданина; при необходимости представляет интерес заказчика на собрании кредиторов; представляет интересы заказчика при необходимости заявления ходатайства об исключении денежных средств или имущества из конкурсной массы; осуществляет контроль за ходом проведения процедуры банкротства гражданина с момента подачи заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) вплоть до ее окончания.

Согласно п. 5 договора за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в рассрочку, размер ежемесячного платежа по договору и сроки оплаты установлены приложением к договору, стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. и исполнена истцом в полном объёме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно представленным в судебном заседании документам, в процессе исполнения договора ответчик произвел в рамках исполнения спорного договора, следующие действия: составил и подал 25.05.2023 заявление о признании ФИО1 банкротом с ходатайством о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено судом; нашел и представил кандидатуру финансового управляющего; на протяжении всей процедуры собирал все необходимые документы о финансовом состоянии истца и его имуществе, запрашивая их у истца, и получая их самостоятельно; представлял интересы истца при взаимодействии с финансовым управляющим, в том числе отвечал на запросы финансового управляющего и предоставлял ему необходимые сведения; составлял и подавал письменные позиции должника по существу дела; составил и подал 19.02.2024 ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы; осуществлял постоянный контроль за ходом процедуры; консультировал истца по порядку проведения процедуры банкротства и ее последствиям, в том числе оказывал содействие в сборе документов, консультировал по вопросам получения выплат, по действиям, которые истец вправе совершать в процедуре банкротства, имея статус должника, консультировал по порядку общения с кредиторами, отмены судебного приказа, предоставляя все необходимые формы процессуальных документов для заполнения.

20.01.2025 процедура реализации имущества в рамках банкротства истца была завершена, истец был освобожден от исполнения требований кредиторов в полном объеме. Согласно Определению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45293/2023 от 20.01.2025 должник в ходе процедуры реализации имущества сотрудничал, предоставил всю необходимую информацию и документы.

Из представленных в ходе рассмотрения дела судебных актов усматривается, что продление процедуры банкротства с сентября 2024 по январь 2025 производилось по инициативе суда, в связи с истребованием дополнительных доказательств при проверке обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

28.06.2024 по запросу финансового управляющего фио ответчик представил справки 2-НДФЛ истца, необходимые для подачи ходатайства о завершении процедуры.

01.07.2024 финансовым управляющим фио было подано ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина. В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению по делу № А41-45293/2023 от 26.07.2024 судебное заседание было назначено на 09.09.2024.

09.09.2024 судебное заседание было отложено на 28.10.2024 Арбитражным судом Московской области в связи с истребованием судом дополнительных доказательств у финансового управляющего и у должника.

22.10.2024 ответчик по запросу финансового управляющего предоставил документы во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45293/2023 от 09.09.2024.

28.10.2024 Арбитражный суд Московской области отложил судебное заседание по ходатайству финансового управляющего истца, так как по его запросу банки не представили к судебному заседанию расширенные банковские выписки истца, в том числе по закрытым счетам, судебное заседание было отложено на 09.12.2024.

09.12.2024 Арбитражный суд Московской области запросил новые доказательства у финансового управляющего и должника, которые ранее не исстребовались, судебное заседание было отложено на 20.01.2025.

18.01.2025 ответчик по запросу финансового управляющего представил документы во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45293/2023 от 09.12.2024.

20.01.2025 процедура банкротства истца была окончена.

13.02.2025 в адрес истца ответчиком направлен акт выполненных работ по договору № 05-04/2929 посредством дистанционной связи, в соответствии с условиями договора.

14.02.2025 истцом в адрес ответчика посредством дистанционной связи направлена претензия о возмещении денежных средств, ввиду некачественно оказанных услуг по договору.

24.03.2025 ответчиком в удовлетворении указанной выше претензии отказано.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из содержания представленных документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенным с истцом, исполнены.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, утверждения о некачественном оказании услуг не подтверждены, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены.

Согласно Закону о защите потребителей под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Каких-либо недостатков услуги, оказанной ООО «НССД» истцу, в том смысле, которым данному понятию придает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено. Оказанные истцу услуги полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по согласованным между сторонами условиям договора, доказательствами не подтверждены, носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным мнением истца о формальном подходе ответчика к исполнению договора и некачественном оказании услуг.

Предметом заключенного между сторонами соглашения являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, которые были выполнены.

Доводы представителя истца о том, что исполнителем (ответчиком по делу) в рамках заключенного с истцом договора, нарушены сроки, в которые истец должен был быть признан несостоятельным (банкротом) и вынесено решение суда о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, основанием для удовлетворения требований истца быть не могут.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, сводится к оказанию юридических услуг, а не к достижению какого-либо определенного результата в предполагаемые стороной сроки, вопреки мнению истца, основанного на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Судебный контроль также осуществляется на финальном этапе банкротства гражданина при рассмотрении обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Не может быть завершена процедура банкротства в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 213.38 Закона о банкротстве, при недобросовестности должника (при сокрытии имущества, предоставлении недостоверных сведений и документов, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности и т.д.).

Таким образом, продление процедуры банкротства истца с сентября 2024 по январь 2025 не могло быть поставлено в зависимость от действий ответчика, было связано с проверкой судом добросовестности должника ФИО1 и возможности освобождения его от долгов.

При этом, суд соглашается с утверждением ответчика, что удержание из заработной платы истца до уровня минимального прожиточного минимума производилось в силу требований законодательства о банкротстве и было связано с особенностями процедуры банкротства физического лица.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане истца, не доведении до истца какой-либо информации, обеспечивающей правильный выбор оказываемых ответчиком услуг, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий, факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “НССД” о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025