Приговор по делу № 1-555/2023 от 26.12.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 1-555/23

УИД 50RS0019-01-2023-004792-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Глебова В.Ю., Кауровой Н.В.

защитников – адвокатов Гарбузовой А.В., Болтовской Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, /данные изъяты/ не работающей, зарегистрированной и проживающей по /адрес/ судимой:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

осужденной:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исполнять самостоятельно.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, /данные изъяты/ не работающего, зарегистрированного по /адрес/, проживающего по /адрес/, судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Предполагаемое истечение испытательного срока /дата/;

осужденного:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исполнять самостоятельно.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, пришли к комнате /номер/ в общежитии по /адрес/ где проживают Потерпевший №1 и ФИО4 №9 Узнав, что последних нет дома, ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение имущества чужого имущества из указанной комнаты. ФИО3 на предложение ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО2, реализуя единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, ФИО2 ногой выбил врезной замок на деревянной двери в комнату /номер/ по вышеуказанному адресу, после чего через открывшуюся дверь ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь вышеуказанной комнаты. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор /марка/ стоимостью /сумма/

После этого, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления с похищенным телевизором скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный на /сумма/

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании показали, что признают свою вину в инкриминируемом им деянии.

Допросив подсудимых, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении изложенного выше преступления.

Так, из показаний подсудимой ФИО3 в судебном заседании следует, что /дата/ она находилась дома со своими малолетними детьми, также у нее дома находились ФИО2, его супруга ФИО4 №6 и их ребенок. Она совместно с ФИО2 и его супругой, распивали спиртные напитки. В это время ФИО2 предложил ей сходить к его знакомому чтобы забрать долг, на что она согласилась. Затем она позвонила ФИО4 №5 и ФИО4 №4 чтобы они пришли к ней домой и посидели с ее детьми, которые согласись и пришли к ней домой. Поскольку она знала где проживает знакомый ФИО2, она вместе с ФИО2 и его супругой направилась к общежитию /адрес/. Придя в общежитие ФИО2 спросил у вахтера, находится ли дома его знакомый, на что вахтер ответила, что он дома. Далее, они втроем поднялись на второй этаж, при этом ФИО4 №6 осталась на лестнице, а она вместе с Мазан Д. подошли к двери его знакомого, дверь была деревянная белого цвета, Мазан Д. постучал в дверь и, когда дверь никто не открыл, он выбил данную дверь. Они вдвоем зашли в комнату, там никого не оказалось, после чего Мазан Д. сказал, чтобы она взяла телевизор в счет долга, что она и сделала, подошла к тумбочке, вытащила провод из розетки и взяла телевизор. Затем они вместе с Мазан Д. вышли из комнаты и пошли к выходу из общежития. По дороге они встретили ФИО4 №6, которой пояснили, что потом объяснят откуда у них телевизор. Выйдя из общежития, она передала телевизор Мазан Д., и они втроем пошли к ее дому, где Мазан Д. предложил продать телевизор, на что она согласилась и позвонила ФИО4 № 7 , предложив ему купить телевизор, при этом сказав, что телевизор принадлежит ей, на что ФИО4 № 7 согласился и сказал, чтобы они отвезла телевизор его жене ФИО4 № 8. Затем они с Мазан Д. сели в такси и поехали к ФИО4 № 8, где впоследствии продали ей телевизор за /сумма/, при этом все деньги Мазан Д. взял себе.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО3 от /дата/, в которой она сообщила, что совместно с ФИО2, находясь по /адрес/, совершила кражу телевизора /марка/

Так, из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что /дата/ он со своей супругой ФИО4 №6 находился в гостях у ФИО5, где они распивали спиртные напитки. Во время общения он рассказал ФИО5, что его знакомый ФИО4 №9 должен ему денег, но он не знает как его найти, на что ФИО5 пояснила, что знает где проживает ФИО4 №9. В связи с этим он предложил Долматовой дойти до ФИО4 №9, на что ФИО5 согласилась, и позвонила ФИО4 №5 и ФИО4 №4 чтобы они пришли к ней домой и посидели с ее детьми, которые согласись и пришли к ней домой. Затем он вместе со своей супругой ФИО4 №6 и ФИО5, направился к общежитию, где проживает ФИО4 №9. Придя в общежитие он спросил у вахтера, находится ли дома ФИО4 №9, на что вахтер ответила, что он дома. Далее, они втроем поднялись на второй этаж, при этом ФИО4 №6 осталась на лестнице, а он вместе с ФИО5 подошел к двери ФИО4 №9. Он постучал в дверь, но дверь никто не открыл, и он подумав, что ФИО4 №9 может находится в наркотическом опьянении, выбил входную данную дверь. Затем они с ФИО5 зашли в комнату, там никого не оказалось, после чего он сказал ФИО5, чтобы она взяла телевизор в счет долга, что она и сделала. Потом они вместе с ФИО5 вышли из комнаты и пошли к выходу из общежития. По дороге они встретили ФИО4 №6, которой пояснили, что потом объяснят откуда у них телевизор. Выйдя на улицу, ФИО5 передала ему телевизор и они втроем пошли к дому ФИО5, где он предложил ФИО5 продать телевизор, на что она согласилась. В связи с этим ФИО5 позвонила ФИО4 № 7 предложив ему купить телевизор, на что ФИО4 № 7 согласился и сказал, чтобы они отвезли телевизор его жене ФИО4 № 8. Затем они с ФИО5 сели в такси и поехали к ФИО4 № 8, где впоследствии продали ей телевизор за /сумма/, при этом все деньги он взял себе.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от /дата/, в которой он сообщил, что совместно с ФИО3, находясь по /адрес/ совершил кражу телевизора /марка/

Обстоятельства, изложенные ФИО3 и ФИО2 при допросе в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалам дела.

Так, исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что /дата/ около 08 часов 00 минут, она ушла на работу. Перед уходом она смотрела свой телевизор /марка/ Около 00 часов 10 минут /дата/ она вернулась с работы и обнаружила, что из ее комнаты пропал телевизор, стоимостью /сумма/, что является для нее значительным ущербом, так как она оплачивает найм жилого помещения (л.д.92-93)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ – комнаты /номер/, расположенной по /адрес/, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что косяк входной двери имеет повреждения в виде трещины, также на тумбочке коричневого цвета стоял телевизор, который на момент осмотра отсутствует (л.д.9-16)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она проживает в комнате /номер/, расположенной по /адрес/. В комнате /номер/ в данном доме проживает Потерпевший №1 /дата/ около 19 часов 30 минут, она заметила, что в комнату /номер/ сломана входная дверь, о чем она сообщила вахтеру ФИО4 №10 Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что из ее комнаты был похищен телевизор (л.д.75-76)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что /дата/ около 06 часов 00 минут, он ушел на работу. Около 19 часов 30 минут он вернулся домой и обнаружил, что дверь в комнату сломана, а из комнаты пропал телевизор /марка/

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что /дата/ в 19 часов 00 минут, она совместно с ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки по месту проживания последней, а именно в комнате /номер/, расположенной по /адрес/ Затем ФИО2 предложил ФИО3 дойти до ФИО4 №9 и спросить, когда тот вернет ему денежные средства, которые он давал ему в долг. ФИО3 согласилась, позвонив при этом ФИО4 №5, для того чтобы он посидел с её ребенком. Когда ФИО4 №5 и ФИО4 №4 пришли, она вместе с ФИО3 и ФИО2 пошла к общежитию /номер/ по /адрес/, и зайдя внутрь, ФИО2 спросил у вахтера, находится ли дома ФИО4 №9 Вахтер ответила, что он находится у себя в комнате. ФИО3 и ФИО2 поднялись на второй этаж, а она осталась на лестнице. Позже ФИО3 и ФИО2 вернулись обратно, при этом в руках у ФИО3 был телевизор черного цвета. Она спросила у них, откуда телевизор, на что ФИО3 ответила, что это не ее дело. Затем они направились к месту проживания ФИО3 (л.д.86-88)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что /дата/ ему позвонила ФИО3, которая попросила посидеть с её детьми, на что он и его девушка ФИО4 №4 согласились и пришли в комнату /номер/, расположенную по /адрес/ Придя домой к ФИО3, они увидели, что в комнате находились ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №6, которые распивали спиртные напитки. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №6 оставили детей и ушли. Около 19 часов 40 минут они вернулись, в руках у ФИО3 был телевизор. ФИО2 пояснил им, что данный телевизор он забрал в качестве долга. После чего, ФИО2 позвонил ФИО4 №7 и они договорились о покупке-продаже данного телевизора. Затем он, ФИО3 и ФИО2, поехали домой к ФИО4 №7 по /адрес/, где ФИО3 и ФИО2 зашли в квартиру вместе с телевизором, а он ждал их на улице. Затем они вышли без телевизора (л.д.82-83)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что /дата/ ее молодому человеку ФИО4 №5 позвонила ФИО3, которая попросила их посидеть с её детьми, на что они согласились и пришли в комнату /номер/, расположенную по /адрес/. Придя к ФИО3 они увидели, что в комнате находились ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №6, которые распивали спиртные напитки. Затем ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №6 оставили детей и ушли. Около 19 часов 40 минут они вернулись, в руках у ФИО3 был телевизор. ФИО2 пояснил им, что данный телевизор он забрал в качестве долга. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №5 уехали, куда именно ей не известно. После того как они вернулись, она вместе с ФИО4 №5 ушла (л.д.79-80)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что /дата/ около 19 часов 00 минут, в общежитие пришли парень и две девушки, которые поинтересовались у нее, дома ли ФИО4 №9, на что она пояснила, что тот дома. Затем они прошли к нему. Примерно через 5 минут они ушли из общежития (л.д.113-114)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что /дата/ в 19 часов 30 минут, ему позвонила ФИО3 и предложила купить телевизор /марка/ за /сумма/, при этом пояснив, что это ее телевизор. Он согласился и сказал, что необходимо привезти телевизор ФИО4 №8, которая находится дома. Затем ФИО3 и ФИО2 приехали к ФИО4 №8, где ФИО2 передал ФИО4 №8 телевизор, а она в свою очередь передела ему денежные средства в размере /сумма/ в счет оплаты телевизора (л.д.99-100)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что /дата/ ей позвонил ФИО4 №7, который пояснил, что ФИО3 привезет телевизор, который необходимо приобрести за /сумма/. В 19 часов 30 минут ФИО2 привез телевизор, она передала ему денежные средства (л.д.101-102)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ - территории парковки, расположенной вблизи /адрес/, участвующий в осмотре ФИО4 №7 выдал телевизор /марка/ и пояснил, что данный телевизор он приобрел у своего знакомого ФИО2 за /сумма/ (л.д.29-33)

В ходе предварительного следствия указанный телевизор осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.103-105, 106, 107-108)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1 (сотрудников полиции) следует, что /дата/ в отдел полиции обратились ФИО3 и ФИО2, которые изъявили желание написать явки с повинной по факту кражи телевизора у Потерпевший №1 (л.д.70-72, 73-74)

Согласно сведениям из филиала /номер/ ОСФР по /адрес/ и /адрес/ потерпевшей Потерпевший №1 установлена государственная пенсия по старости в размере /сумма/ (л.д.98)

Согласно справке /данные изъяты/ стоимость телевизора /марка/ модели /номер/ по состоянию на /дата/ составляла /сумма/ (л.д.110)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО3 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В прениях сторон государственный обвинитель просит признать обстоятельством, смягчающим ФИО3 и ФИО2 наказание, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества потерпевшей.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, телевизор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, похищенный ФИО3 и ФИО2, был выдан свидетелем ФИО4 №7 в ходе осмотра места происшествия /дата/ на территории парковки, расположенной вблизи /адрес/

В данном случае суд отмечает, что ФИО3 и ФИО2 не предпринимали попыток к возврату похищенного имущества потерпевшей, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим ФИО3 и ФИО2 наказание, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества потерпевшей.

Об умысле ФИО3 и ФИО2 на совершение преступления, свидетельствует характер их действий, способ тайного хищения имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 и ФИО2 без разрешения потерпевшей проникли в комнату /номер/, расположенную по /адрес/, то есть в жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Относительно суммы похищенного ФИО3 и ФИО2 имущества Потерпевший №1, суд отмечает, что помимо показаний потерпевшей о хищении имущества на /сумма/, данная сумма подтверждается справкой о стоимости имущества, которая приведена в приговоре.

Хищение имущества Потерпевший №1 на сумму в размере /сумма/, составляет значительный размер согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяющем, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как она оплачивает найм жилого помещения. Также принимает во внимание, что размер государственной пенсии потерпевшей Потерпевший №1 составляет /сумма/.

При этом судом также достоверно установлено, что действия ФИО3 и ФИО2, носили явно совместный и согласованный характер, каждый из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, они не воспрепятствовали действиям друг друга, а напротив, содействовали друг другу. Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что при совершении кражи они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО3, не поступало (л.д.165-166, 167-176, 177-179. 180-181, 182-183, 184-191, 192, 193-195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203)

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО2, не поступало (л.д.124-125, 126-138, 139-142, 143-146, 147, 148-151, 152, 153, 154, 155)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание являются /данные изъяты/, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются /данные изъяты/, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ)

Суд также принимает во внимание возраст каждого подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также их поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым они признаны виновными.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО3 и ФИО2, судом учитываются все установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, а также другие сведения об их личности.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденным категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимые признаны судом виновными, отраженного в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому они признаны виновными.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания осужденной ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы условно, а преступление по настоящему делу совершено ей /дата/, то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно же ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им в этот период нового преступления.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Следовательно, приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО3 должен исполняться самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательное наказание осужденной назначается с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

При этом полного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, не требуется.

Разрешая вопрос о возможности применения к осужденной ФИО3 положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимая признана судом виновной, общественную опасность содеянного, ее роль и поведение во время или после совершения преступления, при этом обращает внимание, что ФИО3 перед совершением преступления оставила своих двоих малолетних детей дома со своими знакомыми, при этом один из детей /дата/ рождения, после чего, совершив преступление, вернулась обратно к себе домой, но после этого опять покинула место своего проживания и поехала продавать телевизор, оставив своих детей дома. Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что после осуждения по приговору от /дата/ к наказанию в виде реального лишения свободы, ее двоих малолетних детей забрали отцы для дальнейшего воспитания. Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении осужденной ФИО3 положений ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, которая совершила умышленное преступление, относящееся в категории тяжких, а также с учетом ее роли, ее поведением во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу об определении осужденной вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, а преступление по настоящему делу совершено им /дата/, то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО2 в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание виновному определяется по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, не требуется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО3 наказания - наказание отбытое по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор /марка/ серийный /номер/, модель /номер/ – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 и ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников