Дело № 2-153/2025 (2-2064/2024)
УИД № 42RS0013-01-2024-003015-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 21 февраля 2025 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,
при помощнике судьи Гуровой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации Междуреченского муниципального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрация Междуреченского муниципального округа, ФИО4 действующей в интересах и интересах ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать за ней право собственности на гараж (здание нежилое), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с ФИО7, она приобрела у него гараж, обще площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> На основании Распоряжения Администрации г.Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р. земельный участок под строительство гаражей был отведен гаражно- строительному кооперативу «<данные изъяты>».
Членом данного кооператива была ФИО5, которая на основании решения общего собрания членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ была из него исключена, за не внесение паевых взносов, а ФИО7 был принят в члены кооператива, и оплатил полностью паевой взнос.
ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Она до настоящего времени открыто и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, самостоятельно вносит платежи за электричество. Ее гараж имеет почтовый адрес и инвентаризирован.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя, ранее участвуя в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы истца.
Представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которого, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса участников процесса во исполнение требований ст.ст. 114,115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п.п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Судом установлено, что распоряжением администрации г. Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки под гаражное строительство кооперативу <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.17-18).
Между ФИО5 и Управлением архитектуры и градостроительства был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве индивидуального гаража, погреба, на предоставленном земельном участке.
Согласно п.1 Гражданин (граждане), именуемый в дальнейшем «застройщик», обязан построить гараж, погреб размером — м (в осях) в районе <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. отведенном на основании распоряжения администрации г. Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ
Условия предоставления:
Застройщику выполнить условия предоставления указанные в Приложении № п. 7 распоряжения администрации города №р от ДД.ММ.ГГГГ
2.Земельный участок может быть изъят органом местного самоуправления у собственника в случаях, когда участок не используется по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст.284, 286 Гражданского Кодекса РФ).
3. К строительству гаража, погреба застройщик приступает после получения настоящего типового договора и выноса в натуре осей гаража, погреба, выполненного отделом геодезии УАиГ.
Строительные работы должны быть закончены в течение двух лет со дня получения настоящего типового договора. В случае не соблюдения срока строительства застройщик обязан обратиться в УАиГ с ходатайством о продлении срока строительства с указанием причин, в противном случае договор теряет силу.
4. По окончании строительства гаража, погреба застройщик обязан: оштукатурить фасад гаража, окрасить ворота в зеленый цвет; выполнить благоустройство прилегающего земельного участка; совместно с другими застройщиками организовать подъезд к общему блоку гаражей, погребов; заказать в УАиГ исполнительную съемку и сдать гараж государственной приемочной комиссии с оформлением «Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража для хранения личного автотранспорта», утверждаемого главным архитектором города (согласно приказа УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГг.).
Приемка гаража, погреба в эксплуатацию производится на основании заявления застройщика, подаваемого в УАиГ (л.д.19-20).
ФИО5 была членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была исключена из членов данного кооператива, за не уплату своего паевого взноса, и включён в члены кооператива ФИО7 На данном собрании установлено, что ФИО7 внес весь паевый взнос за строительство гаража (л.д.21-22).
Ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» подтверждается, что земельный участок в районе <адрес> предоставлен ФИО5 (л.д.71)
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.26),
Судом установлено, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.44-55)
С заявлением к нотариусу обратились ФИО4 (жена) и ФИО8 (дочь).
ФИО9 отказался от причитающейся ему по закону доли всего наследственного имущества.
Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры и автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО8
Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 29-35).
В судебном заседании допрошены свидетели, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что истец купил готовый гараж по адресу: <адрес> <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ назад у ФИО15, что гаражи начинали строить в ДД.ММ.ГГГГ, был кооператив. Строила организация строительная, деньги вкладывали, документы сразу не стали оформлять.
Суд полагает, что их показания, являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, на основании ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показания свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.
Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует: проведенное обследование технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:
- техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах гаража, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;
- строительные конструкции, расположенные в пределах Объекта, находятся в «работоспособном» техническом состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости;
- здание соответствует нормам и правилам пожарной безопасности согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;
- техническое состояние конструкций здания соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений № -Ф З от ДД.ММ.ГГГГ;
- здание гаража находится на значительном удалении от жилой застройки, не нарушает норм освещенности и инсоляции жилых зданий, а также требования СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
На основании вышеизложенного, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц (л.д.108-144)
Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное экспертное заключение, проведенное ООО «ЕВРАЗ проект», надлежащим доказательством по делу, обратного суду не представлено.
Как следует, из технического паспорта объекта, здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).
Таким образом, право собственности истца на гараж, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, поскольку надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности на гараж, не имеется.
В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный гараж не заявлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку, подтвердилось давностное владение более 20 лет, является добросовестным, открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принял меры по обеспечению сохранности имущества.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрация Междуреченского муниципального округа, ФИО4 действующей в интересах и интересах ФИО8, ФИО5 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт № №), право собственности на гараж (здание нежилое), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Р.А. Искакова