***

Дело № 2а-1608/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС по Мурманской области, Управление) обратилось с суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 как физическое лицо является субъектом налоговых правоотношений. С *** по *** был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный период административным ответчиком своевременно не были уплачены страховые взносы за *** г., рассчитанные с учетом даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя, а именно: на обязательное пенсионное страхование в размере 23 633 рубля 10 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 6014 рублей 45 копеек.

В связи с неуплатой страховых взносов за *** г. в установленный законом срок на суммы недоимки исчислены пени в размере 35 рублей 45 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 9 рублей 2 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и выставлено требование по состоянию на 29 сентября 2022 г. № 5837 об уплате страховых взносов и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, налоговым органом в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика были истребованы документы (информация), подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройтим».

Однако истребуемые документы административным ответчиком представлены не были, что послужило основанием для вынесения решения № от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с возникновением у налогоплательщика задолженности по уплате штрафа налоговым органом выставлено требование по состоянию на *** № об уплате штрафа и направлено налогоплательщику.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии *** отменен мировым судом на основании возражений ФИО1

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 6014 рублей 45 копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 9 рублей 02 копейки, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 22 633 рубля 10 копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 35 рублей 45 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 39 692 рубля 02 копейки.

Представитель административного истца УФНС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал наличие обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также пени. Возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа, поскольку находится в местах лишения свободы, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения он не обжаловал ввиду отсутствия познаний в указанной области, а также нахождения на лечении в филиале «Больница».

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № по заявлению УФНС по Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать установленные налоговым законодательством страховые взносы.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 1 января 2017 г. главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации указанная категория страхователей по обязательному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации размер взносов за *** год определяется в фиксированном размере для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивается плательщиками самостоятельно. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., то фиксированный размер страховых взносов определяется: за *** г. на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 445 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 8766 рублей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***

Поскольку величина дохода ФИО1 в *** г. не превысила 300 000 рублей, подлежащая уплате сумма страховых взносов за *** г., рассчитанная с учетом даты прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, составляет: на обязательное пенсионное страхование - в размере 23 633 рубля 10 копеек, на обязательное медицинское страхование - в размере 6 014 рублей 45 копеек.

В установленный налоговым законодательством срок уплата страховых взносов ФИО1 не произведена, в связи с чем налоговым органом на сумму задолженности в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени: в размере 9 рублей 02 копейки - за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование; в размере 35 рублей 45 копеек - за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на *** об уплате страховых взносов и пени в указанном выше размере за *** г. с установленным сроком добровольного исполнения до ***

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению истребованных налоговым органом документов в отношении ООО «Стройтим» согласно требованию от *** №, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № от *** ФИО1 привлечен к ответственности путем наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Инспекцией в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование № от *** об уплате штрафа со сроком добровольного исполнения ***

Требования № от ***, № от *** налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени по уплате страховых взносов за *** г., штрафа, который отменен определением мирового судьи от *** на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ***, т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (***)

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд не истек, налоговым органом нарушений норм материального права, в частности статьи 48 НК РФ, не допущено, в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки страховые взносы, чего, однако, не сделал, налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы недоимки в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Поскольку сведений о выплате указанной задолженности ФИО1 суду не представлено, начисленные суммы страховых взносов и пени подлежат взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.

При этом, суд принимает во внимание из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть плательщиком страховых взносов.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов-индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности: ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидов или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1,3, 6-8 части статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1,3,6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поименованы.

В определении от 12 апреля 2005 г. №164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 211-0, в силу которой правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. №211-О, факт отбытия лица наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для автоматического освобождения лица от уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик не представил подтверждения наличия каких-либо непреодолимых и носящих исключительный характер обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя или установлению факта совершения незаконных действий.

Таким образом, рассматривая представленный истцом расчет, принимая во внимание, что административным ответчиком возражений относительно сумм задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 6014 рублей 45 копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 9 рублей 02 копейки, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 22 633 рубля 10 копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 35 рублей 45 копеек.

Разрешая требование налогового органа о взыскании с административного ответчика штрафа, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, и пояснений данных административным ответчиком, в ходе рассмотрения дела, следует, что решением налогового органа № от *** ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, однако возложенную на него обязанность по оплате вынесенного в его адрес штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил.

Решение налогового органа в установленном Налоговым кодексе Российской Федерации порядке ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 93.1, 126, Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные Инспекцией требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о неосведомленности о вынесенном решении о наложении штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку *** ФИО1 направлено возражение относительно исполнение судебного приказа, из которого следует о его несогласии с задолженностью, в том числе штрафом.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о невозможности обжаловать решение налогового органа виду отсутствия образования, технической возможности в исправительном учреждении, поскольку административный ответчик не лишен возможности оформить доверенность в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, предусмотрено, что осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили административному ответчику своевременно обжаловать решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с приказом ФНС России от 13 мая 2022 г. № ЕД-7-4/396@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» Мурманской области» ИНФС по г. Мурманску, Межрайонные ИНФС России №№,2,5,7,8 и 9 по Мурманской области с 29 августа 2022 г. реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области.

Согласно приказу ФНС России от 13 мая 2022 г. № ЕД-7-4/396@ при переходе на двухуровневую систему управления все функции реорганизуемых инспекций возложены на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кольского района Мурманской области в размере 1390 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., *** зарегистрированного по адрес***, *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 6014 рублей 45 копеек, пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** г. в размере 9 рублей 02 копейки, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 23 633 рубля 10 копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере 35 рублей 45 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 39 692 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 ***, в бюджет муниципального образования Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 1390 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк