Решение по делу № 2-3334/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0002-02-2023-002780-56

Дело № 2-3334/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к МырзалиевуАбдырасулуИзраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (истец) обратился в суд с иском к МырзалиевуАбдырасулуИзраиловичу(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от 18.08.2020в размере 2 804472 руб. 25 коп. (на 07.08.2023 основной долг 2660 918 руб.25 коп.,проценты за пользование кредитом 138 362 руб. 36 коп., пени5192 руб. 20 коп.), атакже в возмещение судебных расходов по госпошлине 28 222 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, сКН: ***, с определением способа продажи- с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3018 000 руб. (на основании п. 1.11 раздела условий кредитного договора).

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. Также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №***. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк истребовал долг к досрочному возврату, а в связи с неисполнением требования истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, мнение по иску не сообщил, ходатайств не заявил. Извещен о разбирательстве дела по месту жительства направлением извещения в его адрес почтой, в связи с чем, считается извещенным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, несмотря на факт неполучения корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований.

Так, из представленных документов следует, что 18.08.2020 между кредитором/залогодержателем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком/залогодателем МырзалиевымАбдырасуломИзраиловичемс соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым18.08.2020заёмщику банком выдан целевой кредит в сумме 2716 200 руб. для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества в виде квартиры,расположенной по адресу: ***

По условиям договора, срок кредитования 300 месяцев. Процентная ставка согласована в размере 9,2%годовых (при условии страхования), в размере 12,2% годовых без выбора условий страхования.Размер неустойки за просрочку платежей установлен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности. Возврат долга заемщикоми уплата процентов предусмотреныграфиком в период с19.08.2020 по 18.02.2046 ежемесячными платежами.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, при этом, с января 2023 г. на постоянной основе, в связи с чем,образовалась просроченная задолженность.

В отсутствие доказательств погашения долга судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 07.08.2023в сумме 2 804 472 руб. 81 коп. (основной долг 2 660 918 руб. 25 коп., из которых 138362 руб. 36 коп. просроченные платежи, проценты за пользование кредитом 138 362 руб. 36 коп., пени 5 192 руб. 20 коп.)

При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Основной долг,в том числе в сумме 2522555 руб. 89 коп., истребованный фактически кредитором к досрочному возврату при предъявлении настоящего иска, процентыза пользование кредитом, пениподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полномобъеме, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, как указывает истец, и не оспорено ответчиком, право истца требовать от ответчика уплаты указанных сумм для восстановления нарушенных прав установлено.

Разрешая по существу требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности квартиру,расположенную по адресу: ***, с КН: ***,приобретеннуюФИО1 А.И. за счет кредитных средств, предоставленных ему по указанному кредитному договору (в ЕГРН запись регистрации от 25.08.2020 № ***).

Данная квартира передана ответчиком истцув залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору(п.1.11).Права истца, как залогодержателя данного имущества, удостоверены закладной от 18.08.2020 и сведениями в ЕГРН (запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «УБРиР» на срок 306 месяцевс даты предоставления кредитаот 25.08.2020№ ***), при этом никем не оспорены.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость заложенного имущества при заключении кредитного договора определена на основании отчета оценщика от 04.08.2020 № 718/07-20 вразмере 3 018 000 руб. (раздел 5 закладной) и соизмерима с размером долга (2804918 руб. 25 коп.), поскольку заемщик допустил нарушение по уплате ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд,просроченная задолженность, истребованная к погашению кредитором, в том числе часть долга к досрочному возврату, наличествует, на обстоятельства прекращения залоговых отношенийнеуказано, следовательно, исковые требования об обращении взысканиязадолженностиоснованы назаключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1., пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На обстоятельства наличия между залогодателем и залогодержателем спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества не указано.

Начальная продажная стоимость квартиры определена в разделе 5 закладнойв размере 3018 000 руб..ФИО2 стоимости предмета залогане представлено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3018 000руб., как просит истец, против чего от ответчика возражений не поступило.

Платежным поручением № 48130 от 07.08.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 28222 (22222+6 000) руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма госпошлины 22 222 руб.соответствует цене удовлетворенного иска2804 918 руб. 25 коп., также удовлетворены неимущественные требования, за которые уплачена истцом госпошлина в сумме 6000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МырзалиеваАбдырасулаИзраиловича(***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.08.2020 № *** размере 2 804 918 руб. 25 коп. ( на 07.08.2023 основной долг 2 660 918 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 138 362 руб. 36 коп., пени 5 192 руб. 20 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 28 222 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество –– квартиру с КН ***, расположенную по адресу: ***Установить способ его продажи - на публичных торгах, начальную продажную стоимость в размере 3018 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова