Решение по делу № 2-11260/2021 от 24.08.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело №RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

взыскать:

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, в том числе: основной долг – 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, пени за просрочку платежа – 100000 рублей;

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310600 рублей, в том числе: основной долг – 135000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75600 рублей, пени за просрочку платежа – 100000 рублей;

денежные средства по договору займа от 01.02.20219 в размере 336375 рублей, в том числе: основной долг – 155000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81375 рублей, пени за просрочку платежа – 100000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1920000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключено три договора процентного займа.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить в долг сумму 250000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки исполнения обязательства обязался уплатить неустойку в размере 4 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Ответчик денежные средств получил, что подтверждается распиской, однако денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом надлежащим образом не выплачивал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 52500 рублей процентов.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить в долг сумму 135000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки исполнения обязательства обязался уплатить неустойку в размере 5 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых истец обязался предоставить в долг сумму 155000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки исполнения обязательства обязался уплатить неустойку в размере 5 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Ответчик денежные средств получил, что подтверждается распиской, однако денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом надлежащим образом не выплачивал. Всего уплачено платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10850 рублей процентов.

Надлежащее исполнение обязательств по каждому договору займа обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, к ФИО2 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, истец направил представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, предоставил письменный отзыв, в котором полагал, что введенный временный мораторий на банкротство не препятствует судебной защите нарушенного права, просуживанию кредитной задолженности.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых полагал, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ссылался на нормы Федерального закона о банковской деятельности и Закона РФ о защите прав потребителей, полагал неустойку завышенной, ее расчет должен осуществляться в соответствии с размером ключевой ставки, а потому ссылался на введение моратория на банкротство, что препятствует удовлетворению требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить в долг денежную сумму 250000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом ежемесячно до 19 числа месяца в размере по 8750 рублей, всего 24 платежа. С последним платежом предусмотрен возврат и суммы основного долга. В случае просрочки платежа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 4 % от суммы неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по договору. Ответчик денежные средства получил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, внесению платежей по процентам в общем размере 52500 рублей суммами по 8750 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Остальные причитающиеся проценты, а также сумма основного долга не возвращены.

Между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить в долг денежную сумму 135000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом ежемесячно до 28 числа месяца в размере по 4725 рублей, всего 24 платежа. С последним платежом предусмотрен возврат и суммы основного долга. В случае просрочки платежа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 5 % от суммы неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, внесению платежей по процентам в общем размере 18900 рублей суммами по 4725 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Остальные причитающиеся проценты, а также сумма основного долга не возвращены.

Между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить в долг денежную сумму 155000 рублей под 3,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом ежемесячно до 01 числа месяца в размере по 5425 рублей, всего 24 платежа. С последним платежом предусмотрен возврат и суммы основного долга. В случае просрочки платежа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 5 % от суммы неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, внесению платежей по процентам в общем размере 10850 рублей суммами по 5425 рублей ДД.ММ.ГГГГ (два платежа). Остальные причитающиеся проценты, а также сумма основного долга не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, в том числе: основной долг – 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения в одностороннем порядке – 100000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310600 рублей, в том числе: основной долг – 135000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75600 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения в одностороннем порядке – 100000 рублей;

по договору займа от 01.02.20219 в размере 336375 рублей, в том числе: основной долг – 155000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81375 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения в одностороннем порядке – 100000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по каждому договору займа ответчиком предоставлено в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:1615, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, о чем заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Залоговая стоимость жилого помещения на момент заключения договоров определена в размере 1400000 рублей.

Истцом выполнена оценка предмета залога, согласно заключению которой стоимость квартиры составляет 2400000 рублей.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств передачи в долг денежной сумм, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком не представлено каких-либо конкретных и обоснованных возражений относительно заявленных требований, доказательств в обоснование возражений и надлежащего исполнения обязательств, контррасчета взыскиваемых сумм.

Приведенные в отзыве доводы о порядке применения норм о банковской деятельности, о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании и правоприменении указанных норм.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд ошибок не установил, принимает его во внимание.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора займа. Период, за который она начислена, не является значительным, как и сумма задолженности, мер к возврату которой ответчик не предпринимал.

Ответчиком не предоставлено каких бы то ни было доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности причин ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд, учитывает, что истцом в одностороннем порядке существенно снижен размер исчисленных неустоек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения исчисленной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные права кредитора содержатся и в договорах залога, заключенных к каждому из договоров займа, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога земельный участок с садовым домом, является обоснованным.

Истцом при обращении в суд проведена оценка спорного жилого помещения, рыночная стоимость которого определена в размере 2400000 рублей.

Ответчик оспаривал принятую во внимание истцом рыночную стоимость предмета залога и определенную на ее основании начальную продажную стоимость имущества.

На основании ходатайства ответчика судом назначена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-М-2-2475/2022 рыночная стоимость жилого помещения, предмета залога, с кадастровым номером 47:07:0713003:1615, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, на дату оценки составляет 4066000 рублей.

Заключение эксперта никем не оспорено, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставлено. У суда отсутствуют сомневаться в правильности выводов эксперта, а потому данное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога, установленной с максимальной степенью достоверности.

Таким образом, начальная продажная стоимость определяется в размере 80 % стоимости, определенной заключением эксперта (специалиста) и составляет 3252800 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о моратории на банкротство, введенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности с ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который препятствует удовлетворению требований истца суд не принимает во внимание, соглашается в данном случае с позицией истца, приведенной в письменном отзыве.

Как верно отмечено истцом, мораторий указанным постановлением Правительства РФ введен временно, на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае истцом заявлены и судом признаны обоснованными требования по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория. Неустойка, заявленная к взысканию, рассчитана также за период, предшествовавший введению моратория, а потому ее начисление и предъявление к взысканию обоснованно.

Таким образом, введенный мораторий фактически препятствует начислению финансовых санкций (пени, штрафы, неустойки) за период просрочки, попадающий на период действия моратория, но не распространяется на начисление договорных процентов за пользование займом или кредитом, а также приостанавливает фактическое принудительное исполнение решения о взыскании кредиторской задолженности, в т.ч. посредством обращения взыскания на имущество.

Вместе с тем, это не препятствует осуществлению истцом судебной защиты нарушенных прав, обращению в суд с соответствующими требованиями, установлению в судебном порядке наличия денежного долга, вынесению судебного решения о взыскании соответствующей задолженности с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14185 рублей.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 13884 рубля 88 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 300,00 рублей.

Общий размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14184 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 63 07 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 40 20 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-020,

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310600 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14184 рубля 88 копеек, а всего – 1150859 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:1615, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3252800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: