Дело № 2-2178/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003967-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору <***> от 1 февраля 2018 года за период с 13 января 2021 года по 15 мая 2025 года (включительно) в размере 69 510 рублей 04 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества в том числе: просроченные проценты – 50 618,58 рублей; просроченный основной долг – 14 434,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 100,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 356,55 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 суду сообщила, что 1 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого должнику выдан кредит на сумму 260 000 рублей 00 копеек на срок 57 месяцев под 15,5 % годовых. 24 декабря 2020 года ФИО1 умер. За период с 13 января 2021 года по 15 мая 2025 года (включительно) за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 69 510 рублей 04 копеек. В связи с изложенным, просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего должника ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что признает исковые требования. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 1 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого должнику выдан кредит на сумму 260 000 рублей на срок 57 месяцев под 15,5 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 декабря 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № 139/2021, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО3, следует, что наследником ФИО1 является его сын ФИО1, в установленном законом порядке принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 49,2 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадь 1819 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, кадастровой стоимостью – 136 911,37 рублей (жилой дом) и 285 219,2 рублей (земельный участок);

- право на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет не менее 69 510,04 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 1 февраля 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 1 февраля 2018 года за период с 13 января 2021 года по 15 мая 2025 года составляет 69 510 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 50 618,58 рублей; просроченный основной долг – 14 434,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 100,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 356,55 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию не только сумма просроченного основного долга – 14 434,57 рублей, но и просроченные проценты – 50 618,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 100,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 356,55 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 134287 от 30 июня 2025 года в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> 5 августа 2008 года, код подразделения 260-007, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 1 февраля 2018 года за период с 13 января 2021 года по 15 мая 2025 года (включительно) в размере 69 510 рублей 04 копеек, в том числе: просроченные проценты – 50 618,58 рублей; просроченный основной долг – 14 434,57 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 100,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 356,55 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года).