Решение по делу № 2-888/2023 от 20.04.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-888/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010435-70

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» - <ФИО>9, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2019 в размере 855 773, 96 руб., в том числе: 711 830,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 62 927,86 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 71 543,21 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 9 472,81 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 757,74 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «<иные данные>» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №№. Банк открыл заемщику счет клиента № путем оформления Заемщиком Заявления на кредит от 16.10.2019 и его акцепта Банком. Условия кредитного соглашения определяются Заявлением на кредит и Общими условиями предоставления и обслуживание кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк». В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил кредит на сумму 2 000 0000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых на срок до 14.10.2022 г. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Согласно п. 2.11. Заявление на кредит, Заемщик был ознакомлен и выразил согласие соблюдать Общие условия к Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика <ФИО>2 заключила договору поручительства с Банком путем оформления Заявления на поручительство от 16.10.2019 №SME04101912344S1 в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с п. 2.6. заявления на поручительства договор поручительства заключен на срок до 14.10.2025 г. включительно. На основании ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. Общих условия поручительства в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с марта 2022 года погашение задолженности по кредитному договору прекратилось полностью. 10.10.2022 Банк направил в адрес Заемщика и <ФИО>2 требование о возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.10.2022 сумма составляет 855 773,96 руб. Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество <ФИО>2 на надлежащего – ФИО1, для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Сбербанк. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с наследника <ФИО>2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору №SME04101912344 от 16.10.2019 в размере 855 773, 96 руб., в том числе: 711 830,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 62 927,86 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 71 543,21 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 9 472,81 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 757,74 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «<иные данные>» было заключено кредитное соглашение №SME04101912344. Банк открыл заемщику счет клиента № путем оформления Заемщиком Заявления на кредит от 16.10.2019 и его акцепта Банком. Условия кредитного соглашения определяются Заявлением на кредит и Общими условиями предоставления и обслуживание кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк». В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил кредит на сумму 2 000 0000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых на срок до 14.10.2022 Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №. Согласно п. 2.11. Заявление на кредит, Заемщик был ознакомлен и выразил согласие соблюдать Общие условия к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика <ФИО>2 (Поручитель) заключила договору поручительства с Банком путем оформления Заявления на поручительство от 16.10.2019 №№ в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6. Заявления на поручительства договор поручительства заключен на срок до 14.10.2025 включительно.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1. Общих условия поручительства в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом <ФИО>7 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>2 по заявлению наследника по закону первой очереди ФИО1 (сын).

Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 является ФИО1 (сын).

Сведений о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2, судом не добыто.

Данных о наличии завещания, составленного при жизни <ФИО>2, материлы дела не содержат.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>2 вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1597553, 25 руб.), жилой дом <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 2 350 000 руб.) - залоговое имущество ПАО <иные данные> автомобиль марки <иные данные> (рыночная стоимость 1 500 000 руб.); автомобиль марки Opel MOKKA (рыночная стоимость 700 000 руб.); квартира, расположеннаяи по адресу: <адрес> <адрес> ( кадастровая стоимость 4 243 297, 8949 руб.); здание <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 8 050 961,01 руб.),

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 855 773, 96 руб., в том числе: 711 830,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 62 927,86 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 71 543,21 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 9 472,81 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений ответчика, письменных доказательств.

По ходатайству ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным сумме задолженности по кредитному договору, периоду просрочки, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайства ответчика о снижении пени за просрочку возврата кредита до 45 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 711 830,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 62 927,86 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 45 000,00 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5 000,00 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 757,74 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2019 г. в том числе: 711 830,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 62 927,86 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 45 000,00 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 757,74 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Адашева