Дело №2-8945/2022

24RS0048-01-2022-005889-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.7-8) к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 924,50 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 65 587,92 рублей, просроченные проценты в размере 23 336,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,74 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 478,87 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «УК Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «УК Траст» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.51-56) к ООО «УК «Траст», требуя признать Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» в части передачи прав по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Требования мотивированы тем, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой. На основании кредитного договора обязательства у ФИО1 возникли перед банком, истец согласно искового заявления не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка Банком прав кредитора истцу противоречит требованиям закона, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор не предусматривает право банка уступить право требования третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «УК «Траст» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.11.2020 года представила уточненное исковое заявление, согласно которого просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 193,81 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 14 331,48 рубль, сумма просроченных процентов в размере 862,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей; просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 350 рублей (л.д.68-69).

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредствам размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.84), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «УК Траст» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.73), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.83), во встречном исковом заявлении указала на то, что Банком пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления в суд (л.д.55), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) привлеченное к участию в деле на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4) в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредствам размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.84), поскольку суд располагает доказательствами того, что Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.74).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО УК «Траст» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями п.п.3,4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании анкеты-заявления, которая является документом содержащим оферту о заключении кредитного договора (л.д.11-12), согласия на кредит (л.д.13), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых на условиях настоящего договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

Процентный период каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Аннуитетный платеж составляет 2 564,83 рублей.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 20,40% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей.

Из представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не поступают с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.8 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере. Предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В соответствии с п.2.10 вышеуказанных правил, проценты за пользование кредитом, в размере, установленном Договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в денб, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, которая определена на дату расчета в размере 22,41% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 96 000 рублей, уплата процентов по кредиту в размере 57 754,30 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО УК «Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Объем уступаемого права согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составил 91 924,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 68 587,92 рублей, задолженность по процентам – 23 336,58 рублей, что соответствует представленному расчету задолженности.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО УК «Траст» в установленном законом порядке.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 193,81 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 14 331,48 рубль, суммы просроченных процентов – 862,33 рублей.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В связи с изложенным предъявление ООО «УК Траст» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 2 564,83 рублей 24-го числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и ФИО1 произвела оплату последнего платежа по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564,83 рубля и более никаких платежей не производила.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), не обращались.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «УК «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее июня 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявление о вынесении судебного приказа согласно отчету об отслеживании) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что к истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме, в том числе, права требования всех ежемесячных платежей по кредиту и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору по 8 ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детального расчета суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного искового заявления задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 193,81 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 14 331,48 рублей, суммы просроченных процентов – 862,33 рублей.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем ООО «УК «Траст» обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в связи с тем, что сторона истца уточнила исковые требования с учетом применения срока исковой давности по образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сторона истца распределила поступившие денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности с момента не исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «УК Траст» уплачена государственная пошлина в размере 2 958 рублей, которая подтверждается представленным в материалах дела платежными поручениями (л.д.5,6) учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 15 193, 81 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 607,72 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ООО «УК «Траст» государственную пошлину в сумме 2 350,28 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора уступки недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Подписав анкету о предоставлении кредита (п.12), ФИО1 согласилась с указанными условиями, в том числе с условием уступки Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу пункта 51 указанного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения ст.388 ГК РФ, полагает, что в спорных правоотношениях была допустима уступка требований по кредитному договору с потребителем, поскольку в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы; кредитор или лицо, которому кредитор уступить полностью или частично свои права требования по Договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Заемщику уведомление о состоявшейся уступке с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено ФИО1 добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в Банк с требованием о внесении изменений в условия договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331,48 рубль – основной долг, 862,33 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 607,72 рублей, всего 15 801,53 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в сумме 2 350,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.