Решение по делу № 2-476/2025 от 08.04.2025 - о признании право собственности на заложенное имущество (транспортное средство).

23RS0004-01-2024-003811-35

Дело № 2-476/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 26 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыгуна ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о признании право собственности на заложенное имущество (транспортное средство),

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании право собственности на заложенное имущество (транспортное средство).

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога б/н транспортного средства. Договор займа обеспеченное залогом имущества. Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность ФИО3 движимое имущество, а именно транспортное средство: Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- <адрес>, цвет - серебристый в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 700 000 рублей. Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по Договору, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем. Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № был зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ на следующее Транспортное средство - Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- <адрес>, цвет - серебристый. Согласно п. 1.7. договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Залог обеспечивает уплату Заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных средств Заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии. Однако, на сегодняшний день денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль мне не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ранее ФИО3) и ФИО1, заключен договор уступки права требования к ответчику на сумму 700 000 рублей, основание возникновения обязательства - договор займа и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования. Письмо с досудебной претензией с приложенными копиями договоров займа, залога, долговой расписки, ответчиком было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Истцом был получен ответ, в котором была указана информация, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту-передачи он отказывается.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на заложенное имущество транспортные средства по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, цвет - серебристый за истцом Рыгун ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии 46 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-004, зарегистрирован: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес> изъять из права пользования и собственности ФИО2 ФИО11 в пользу Рыгун ФИО12 транспортное средство Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, цвет – серебристый.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 700 000 руб. с обязанностью возврата заемщиком суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа сторонами согласована дата возвращения суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ Свою обязанность по условиям договора займа ФИО3 исполнил, передав заемщику денежные средства в размере 700 000 руб.

В качестве доказательства заключения договоров займа и наличия фактически заемных отношений между сторонами спора истцом предоставлена заверенная нотариусом копия заемного документа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, принадлежащего ФИО2

ФИО2, как заемщик, свои обязательства по возврату денежных средств займодавцу, в обусловленный договором займа срок, не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил фамилию на ФИО4, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2, составляют право требования на сумму 700 000 руб. Одновременно с уступкой права (требования) из договора займа к Цессионарию в силу закона (ст. ст. 384, 354 ГК РФ) в полном объёме переходят права требования из обеспечительного договора – договора залога транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, которыми обеспечивается исполнение должником обязательства по договору займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ запрета на переход права требования от займодавца к третьим лицам не содержит.

В уведомлении, направленном в адрес ФИО2, истец уведомил последнего о переходе права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал перечислить денежные средства на указанный им счет в размере 700 000 руб. или передать предмет залога – автомобиль Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, по акту приема передачи. Уведомление была оставлена ФИО2 без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

Из абз. 2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Кроме того, в силу абз. 6 п. 3 т. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, помимо прочего: имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Положениями п.1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) передает ФИО3 (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес> (п. 1.1 договора залога). Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом. Последующий залог не допускается без письменного согласия Залогодержателя (п. 1.3 договора залога). Заложенное имущество оценено сторонами по данному договору в сумме 700 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

В п. 1.5 договора залога закреплено, что заложенное имущество обеспечивает залогодержателю: возврат суммы, предоставленной залогодателю по договору займа; уплату пени, начисленных за неисполнение условий гарантии; уплату судебных издержек и иные расходы, вызванные обращением взыскания на предмет залога, в том числе услуг оценщика и нотариуса; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из содержания п. 1.7 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предмет залога обеспечивают уплату заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случае невозврата денежных средств заимодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В п. 5.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору из стоимости заложенного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержится следующая информация о залоге транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес> - залогодатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина серии 0320 №, залогодержатель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина серии 0323 №; основание возникновение залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 6 лет; уведомление зарегистрировано нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Из ответа Управления Госавтоинспкции (МВД по <адрес>) следует, что собственником транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес> является ФИО2

Иных сведений о владении спорным транспортным средством другими лицами, не имеется.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, является ответчик ФИО2

Заключив в обеспечение возврата заемных денежных средств, договор залога транспортного средства, стороны предусмотрели и заключили в указанном договоре соглашение о внесудебном и судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (раздел 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ). При этом право выбора того или иного порядка предоставлено залогодержателю. В целях реализации внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, истцом предложено было ответчику ФИО2 исполнить обязательства по возврату денежных средств либо передать залогодержателю, каким является в силу уступки прав требования истец, предмет залога по Акту приема-передачи, что ответчиком исполнено не было.

Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено в п. 5.2 договора залога.

Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу приведенных норм права прекращение права собственности и изъятие имущества у собственника возможно лишь в определенных случаях и в порядке, установленном законом либо по решению суда.

Обращаясь в суд за защитой своих прав вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, фактически предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности за собой, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Основанием заявленных стороной истца требований является факт заключения договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, переданных ему займодавцем.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость залогового имущества превышает сумму займа – суду не представлены.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценив совокупность представленных и исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, является основанием для признания за ФИО1 право собственности на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- <адрес>, принадлежащий ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом удовлетворения требования истца, порождающего право собственности на автомобиль, с учетом положений ст.12 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 об истребовании из владения ФИО2 имущества в виде транспортного средства Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов.

Истец является инвали<адрес> группы, бессрочно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рыгуна ФИО16 к ФИО2 ФИО15 о признании право собственности на заложенное имущество (транспортное средство) - удовлетворить.

Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, цвет – серебристый, за Рыгун ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 46 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-004, зарегистрирован: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>).

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство - Лексус ES 300, год выпуска - 2003, идентификационный номер (VIN) №, П№ - <адрес>, цвет – серебристый.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов