УИД 34RS0001-01-2023-004829-50

№1-382/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Дундуковым Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № 1754 и ордер №34-01-2023-01030895,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения; к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут находился в помещении зала компьютерного клуба «Кибер Арена», расположенного по адресу: <адрес> «М», совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо).

Примерно в 20 часов 05 минут ФИО1, собираясь уйти домой, обнаружил за барной стойкой администратора, стоящий без присмотра, рюкзак бежевого цвета и в указанное время в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, совместно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору.

Далее с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, сообщил неустановленному лицу о своем намерении совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, на что получил от него согласие.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в том же месте и в то же время, распределили роли в совершении преступления следующим образом: ФИО1 должен был осуществлять активные действия по хищению какого-либо обнаруженного им ценного имущества из вышеуказанного рюкзака бежевого цвета, в обязанности неустановленного лица входило наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечение тайности осуществляемого ФИО1 хищения, а также предупреждение последнего в случае появления посторонних лиц.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, ФИО1, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении проследовал к стойке администратора в помещении зала компьютерного клуба «Кибер Арена», расположенного по адресу: <адрес> «М», открыл молнию расположенного в указанном месте рюкзака бежевого цвета, внутри которого обнаружил сотовый телефон марки «Ксиоми редми нот 8 про» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего достал его из рюкзака и убрал в левый передний карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил его. В указанное время, неустановленное лицо, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, находилось около входной двери в помещение зала компьютерного клуба «Кибер Арена» и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После чего, не ранее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, покинули помещение компьютерного клуба «Кибер Арена», расположенного по адресу: <адрес> «М», тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Гребенникова Ю.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о времени, месте и способе хищения имущества, обстоятельства сговора с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его молодой возраст, а также его раскаяние в содеянном, необходимость постоянного ухода за матерью, имеющей инвалидность, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного заработка.

При определении срока лишения свободы по всем преступлениям, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В приговоре Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на самостоятельное исполнение данного приговора.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 привлекается по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он ранее осужден, данные о личности подсудимого, а также то, что воспитательное воздействие назначавшихся ему ранее наказаний, не связанных с лишением свободы, а равно условного наказания не достигло своей цели.

Поскольку ФИО1 совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, с учетом данных о его личности, суд полагает, что назначенное ему ранее условное осуждение не изменило его отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом, он не сделал должных выводов и продолжил противоправную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий, учитывая при этом допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 статьи 71 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; согласно ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения. На ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К отбытию наказания ФИО1 не приступил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в СИЗО по другому делу.

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в колонии - поселения, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При этом необходимо зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - компакт диск с записью видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков