Дело № 2-4594/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-006425-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 26 декабря 2025 года
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 08 января 2020 года по 26 января 2024 года, в размере 230 765,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922,97 рублей.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 02 марта 2019 года заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита / об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. Банк предоставил ответчику сумму кредита / кредитный лимит в размере 125 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).
В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
26 января 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования № и выпиской к договору. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которая ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления за получением извещения не является.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
Положения пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита / об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. Как указал истец, первоначальный кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с заключенным кредитным договором Банк предоставил ответчику сумму кредита / кредитный лимит в размере 125 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общими правилами кредитования.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
12 июня 2020 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 12 июня 2020 года составила 230 332,48 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента его отправки.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу п. 2 статьи 811, п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 3.4.8 Договора, ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
26 января 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №, Выпиской к договору уступки (реестр уступаемых прав).
Таким образом, в настоящее время право требования по данному кредитному договору № принадлежит ООО ПКО «АйДи Коллект».
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается представленным Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (ШПИ 14575392815806).
Согласно указанному уведомлению, сумма уступаемых прав составила 233 645,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 165 598,32 рублей, сумма процентов – 61 194,16 рублей, сумма штрафов – 3 540,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района гор. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2025 года отменен судебный приказ № 2-681/2025 от 14 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 233 645,70 рублей.
Истец указал, что за период с 08 января 2020 года по 26 января 2024 года сумма задолженности составляет 230 765,70 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей при погашении задолженности.
Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 165 598,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 314,16 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 540,00 рублей.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена общая сумма задолженности, которая, исходя из представленного расчета, составляет 227 452,48 рублей.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств перед Банком и истцом ответчиком не представлено.
Поскольку свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик на дату вынесения решения не исполнил и доказательств иного стороной ответчика не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.
При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично в связи с арифметической ошибкой при определении общей суммы задолженности.
В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 7 824,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2019 года в размере 227 452,48 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 165 598,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 314,16 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 540,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья И.В. Власенко
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.