77RS0024-02-2021-011317-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4759/2022 по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключен кредитный договор <***> от 19.09.2013. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 19.09.2017 из расчета 22,80% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.12.2020 составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма 25.08.2014 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессия), 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, 15.02.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которым к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между адрес КБ «Русский Славянский банк» и фио фио основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2013 в размере сумма – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, сумма – суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, сумма – суммы неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица адрес Славянский банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом ,если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и фио заключен кредитный договор <***> от 19.09.2013 посредством акцепта банком оферты ответчика. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 19.09.2017 из расчета 22,80% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д.6).

Сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не представлено.

25.08.2014 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с 01.09.2014 ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому право требования по кредитному договору <***> от 19.09.2013 перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д. 10-12,26).

29.10.2019ООО между «Финансвый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору <***> от 19.09.2013 перешло к ИП фио (л.д. 13,28).

15.02.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1502-11, по которому право требования по кредитному договору <***> от 19.09.2013 перешло к ИП ФИО1 (л.д. 14-16,27).

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, требования ответчика в части взыскания суммы невозвращенного основного долга, процентов подлежит взысканию в полном объеме согласно просительной части требований истца.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. Истец полагает сумму в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

Суд полагает, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ИП ФИО1, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №10-064326 от 19.09.2013 в размере: сумма – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, сумма – суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014, сумма– суммы неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумма – суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио сумму государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: