№ 2-367/2025
УИН 61MS0103-01-2025-000506-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 29 сентября 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Нэйва» задолженность по договору займа № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № №.
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми Ответчик ознакомлен и согласился, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода, истец прилагает справку МКК с отражением данных по SMS-кодам.
На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомления на электронную почту после заключения Договора цессии, Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права из Договора займа уступлены Истцом по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 51 396,99 руб.; проценты за пользование займом – 1 913,63 руб.; неустойка (штраф, пени) – 34 050,57 руб.
Итого общая задолженность – 87 361,19 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Рево Технологии», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Донецкое ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суд не уведомили, от истца ООО ПКО «Нэйва» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в связи с изложенным, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области по отмененному судебному приказу, дав им анализ и оценку, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов МКК, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://oneclickmoney.ru/documents/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
В подтверждение подписания Ответчиком ФИО1 договора займа при помощи соответствующего SMS-кода, в материалах дела имеется справка МКК с отражением данных по SMS-кодам.
На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок - с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа - не более чем 365 дней.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми Ответчик ознакомлен и согласился, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, и доказательно не опровергнуто ответчиком, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись надлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требования осуществлена в соответствии с условиями договора займа и с согласия должника.
Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» сменило фирменное наименование общества на ООО ПКО «Нэйва».
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. 16 Договора займа после заключения договора цессии, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требования по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
Поскольку ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного размера задолженности на момент установления долга банком не представил, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка (штрафы, пени).
Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и принимает его как законный и соответствующий условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспаривалась.
Согласно сообщения Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, на контроль в Донецкое ГОСП ГУФССП России по РО поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника удержаны и перечислены на реквизиты взыскателя сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В расчете задолженности, представленном в адрес суда, удержанная сумма по исполнительному производству учтена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.05.2024
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Нэйва» задолженность по договору займа № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка (штрафы, пени).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Судья С.В. Ирзина