Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-1931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 августа 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Трошева Н.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен> Республики Коми, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий вахтовым методом бетонщиком в ООО «Стройком», ранее не судимый:

- 23.03.2015 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 (2преступления), ч.1 ст.226, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.05.2017 приговором Интинского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден 26.08.2021 по отбытии срока наказания;

- 14.02.2022 приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца 5 дней, освобожден 08.07.2022 по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 16 дней;

осужденный:

- 05.05.2023 приговором Интинского городского суда по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 22.05.2023 приговором Интинского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, к отбытию наказания не приступил;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.05.2023 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В него зачтено время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу и время нахождения под стражей по приговору от 05.05.2023 с 24.01.2023 по 26.01.2023 из расчета день за день. Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Решена судьба вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек, которые отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Ревако Е.В., поддержавшую доводы жалоб, и мнение прокурора Овериной С.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Трошев просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку при допросе осужденный показал, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его решение совершить кражу. Полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств позволяла применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 или ст.53.1 УК РФ. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства судом не учтены в полной мере. Указывает также на рассмотрение дела в особом порядке, на его отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшей, которая согласно её письму его простила.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, согласие сторон получено, правовые последствия осужденному разъяснены, проверена добровольность заявленного ходатайства.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в том, что в состоянии опьянения в ночь с 11 на 12 апреля 2023 года в г. Инте тайно похитил со спящей потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия на сумму 18 671 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание является справедливым. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд правильно учел, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, вырученные после реализации похищенных вещей денежные средства были им использованы, в том числе на приобретение спиртного, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива суд обоснованно не нашел, поскольку кроме данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного имеется и другое отягчающее наказание обстоятельство, данное преступление им совершено в период привлечения к ответственности за аналогичные корыстные преступления, за которые ему назначено наказание в виде реального лишения свободы (приговоры от 05 и 22.05.2023 вступили в законную силу).

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, суд учел смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически, поскольку назначил наказание в минимально возможном размере при рецидиве преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с целях дополни тельного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, предупреждения совершения им новых преступлений.

Справедливым является и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, поскольку суд применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний, учтя наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и возврат похищенного потерпевшей.

Правильно судом произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, в том числе и по приговору от 05.05.2023, решена судьба вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков