Решение по делу № 2-231/2025 от 17.10.2025 - о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и об установлении границ земельного участка.

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О признании жилого дома блокированной застройкой Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, об установлении границ земельного участка и сервитута. В обоснование своих требований истец указал, что ему и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. В судебном заседании установлено, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-002711-85 Производство № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации г. Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, об установлении границ земельного участка и сервитута. В обоснование своих требований истец указал, что ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: 68/140 долей жилого дома принадлежат истцу, 72/140 долей принадлежат ответчику. ФИО1 также принадлежит земельный участок, на котором располагается часть жилого дома истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Доля истца в жилом доме фактически не выделена в натуре, соглашение о выделе сторонами не достигнуто. Кроме того, между сторонами имеется спор в части установления границ земельного участка, принадлежащего истцу ввиду использования ответчиком данного земельного участка для прохода к своей части жилого дома. Для предоставления ответчику возможности пользования спорным земельным участком истец полагал необходимым установить на указанной части сервитут, однако соглашения между сторонами по данному вопросу также не достигнуто. Истец просил прекратить права общей долевой собственности сторон на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 в собственность в натуре обособленную часть в указанном жилом доме (№), состоящим из помещений: № жилое – 14 кв.м., № кухня- 10,9 кв.м., № санузел – 5,1 кв.м., № жилое – 7,7 кв.м., № коридор – 7,8 кв.м., № жилое – 22,7 кв.м., № № холодный коридор; выделить ФИО5. в собственность в натуре обособленную часть в указанном жилом доме №), состоящим из помещений: № коридор - 8,6 кв.м., № кухня - 10,6 кв.м., № санузел - 2,9 кв.м., № коридор - 2,3 кв.м., № жилое - 6,1 кв.м., № жилое - 8,2 кв.м., № коридор - 4,2, № жилое - 28,9 кв.м., № холодный коридор, № холодный коридор. Также истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> границах следующих координат:

<данные изъяты>

Одновременно с этим истец просит установить ФИО5 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в пределах части земельного участка №) в границах следующих координат:

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Рязани, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Рязанского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части исковых требований ФИО10 об установления сервитута прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в ходе производства по делу, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил признать жилой дом, общей площадью 140 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО5 на жилой дом, общей площадью 140 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить истцу ФИО1 в собственность в натуре обособленную часть в жилом доме (№ общей площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из помещений: № жилое – 14 кв.м., № кухня- 10,9 кв.м., № санузел – 5,1 кв.м., № жилое – 7,7 кв.м., № коридор – 7,8 кв.м., № жилое – 22,7 кв.м., № холодный коридор; выделить ФИО5. в собственность в натуре обособленную часть в указанном жилом доме (№), состоящим из помещений: № коридор - 8,6 кв.м., № кухня - 10,6 кв.м., № санузел - 2,9 кв.м., № коридор - 2,3 кв.м., № жилое - 6,1 кв.м., № жилое - 8,2 кв.м., № коридор - 4,2, № жилое - 28,9 кв.м., № холодный коридор, № холодный коридор; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> границах следующих координат:

№

В судебном заседании истец, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Позиция истца поддержана его представителем.

Ответчик в судебном заседание против исковых требований о разделе жилого дома в натуре по предложенному истцом варианту не возражал. Возражал против установления границ земельного участка истца, указав, что истцу никакая земля не предоставлялась, в его собственности земли не имеется, последний захватил принадлежащую ему землю.

Представитель третьего лица администрации г. Рязани исковые требования не признала, указав, что раздел жилого дома на два автономных блока в составе дома блокированной застройки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе производства по делу исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Россреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило.

Третье лицо Администрация Рязанского муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, представителя истца, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14 оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 140 км. м. зарегистрирован по праву общей долевой собственности за истцом ФИО1, которому принадлежит 68/140 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из ЕГРН №, а также за ответчиком ФИО3, которому принадлежит 72/140 долей в праве общей долевой собственности на основании справки №, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги Дядьковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН №

Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым № площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены и принадлежит истцу по праву собственности на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН №, а также на земельном участке с кадастровым № площадью 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные жилые дома с придомовыми участками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены и принадлежит ответчику по праву собственности на основании свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Дядьковской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно договора дарения 68/140 доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 подарила истцу 68/140 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым №, который принадлежал ФИО15 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Дядьковской сельской администрацией на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ответчика, что истцу не предоставлялся и в его собственности не имеется земельного участка, судом отклоняется и опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Земельные участки сторон являются смежными и их границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных блоков: блок №, общей площадью 68, 2 кв. м., которым пользуется истец состоящий из: из помещений: № жилая комната – 14 кв.м., № кухня- 10,9 кв.м., № санузел – 5,1 кв.м., № жилая комната – 7,7 кв.м., № коридор – 7,8 кв.м., № жилая комната – 22,7 кв.м., № - холодный коридор, и блок №, общей площадью 71,8 кв. м., состоящий из помещений № коридор - 8,6 кв.м., № кухня - 10,6 кв.м., № санузел - 2,9 кв.м., № коридор - 2,3 кв.м., № жилая комната - 6,1 кв.м., № жилая комната - 8,2 кв.м., № коридор - 4,2, № жилая комната - 28,9 кв.м., № холодный коридор, № холодный коридор которым пользуется ответчик ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом и экспликацией к поэтажному плану жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, фактически разделенным на две изолированные части, имеющие отдельные входы.

Ответчиком сложившийся порядок пользования жилым домом не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, выдел доли в натуре может быть произведен, если он допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения цела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных: сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации приводятся виды жилых помещений. Так, согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное определение жилого дома приведено в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) предусматривает, что дом является домом блокированной застройки, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 40 статьи 1 того же Кодекса предусмотрено, что домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристикам и, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от ' характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым ломам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил, Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 данного Своду правил дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Застройка домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) - дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

При этом согласно разъяснениям Росрсестра от 15 марта 2023 г. № 11-00544/23 "О рассмотрении обращения" Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 15 исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Иными словами, в результате раздела жилого дома образуется здание "жилой дом блокированной застройки", состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С учетом изложенного, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома (автономных жилых боков): отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения: возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав (автономных жилых блоков), которые будут поставлены на кадастровый учет, и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Реестр недвижимости», жилой дом с кадастровым №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возможно разделить на два жилых блока № и № в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ФИО1 -68/140 кв.м. и ФИО3 – 72/140 кв.м. Элементы жилых блоков № и № находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу иных лиц. Жилые блоки № и № требованиями строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права и интересы других лиц не нарушает.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО16 жилой <адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: № площадью 68, 2 кв.м. в собственности ФИО1 и № площадью 71, 8 кв.м. в собственности ФИО3

Судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сторон состоит из двух квартир, квартира № 1 площадью 71,8 кв.м., занимаемая ФИО3 и квартира 2 площадью 68, 2 кв.м., занимаемая ФИО1 Квартиры изолированы друг о друга, выходов на общее имущество в доме не имеют. Площади квартир соответствуют долям сособственником жилого дома приведенным к целым числам, а именно 72/140 и 68/140. Противопожарная стен, разделяющая квартиры присутствует. Здание имеет три входа-выхода (два из них в квартиру 1), входы-выходы обеспечивают доступ к земельным участкам, принадлежащим сторонам. Подкровельное пространство жилого дома разделено по общей несущей стене разделяющей квартиры. Инженерные коммуникации, оборудование (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, приборы учета) разделены для каждой квартиры жилого дома. Раздел домовладения с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм и правил без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей долевой собственности в натуре возможен по предложенному истцом варианту. Так как собственники жилого дома пользуются им в соответствии с долями, порядок пользования определен в границах квартир 1 и 2, то вариант раздела домовладения, предложенный истцом единственный и отвечает сложившемуся порядку пользования жилым домом. По всем признакам и требованиям жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков №, каждый из которых является обособленным в связи с чем переоборудование не требуется. Выделяемая в жилом доме доля истца полностью располагается на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №.

Заключение судебной экспертизы в части раздела жилого дома и соответствие его жилому дому блокированной застройки ответчиком не оспаривалось.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы. Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, ответчиком в процессе разрешения спора представлено не было.

Таким образом, в дело представлены бесспорные доказательства наличия технической возможности раздела спорного жилого дома на два самостоятельных автономных объекта индивидуального жилищного строительства (автономных жилых блоков), отвечающих требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-1, земельные участки сторон располагаются в территориальной зоне Ж 3 –зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Основные виды разрешенного использования предусматривают, среди прочих, индивидуально-жилищное строительство, условно разрешенные виды использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка и блокированная жилая застройка.

Между тем, исходя их совокупного толкования положений пункта 2 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7. подпункта 2 пункта 1 статьи 40. пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 35-37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует необходимость обязательного соблюдения требований законодательства при изменении правового статуса, жилого дома путем его раздела на отдельные части, имеющие признаки дома блокированной застройки, а именно необходимость соответствующих изменений вида разрешенного использования земельного участка, на котором образуется такой объект недвижимости, поскольку применительно к требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также вида его разрешенного использования.

Пунктами 3-5 статьи 35 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется е соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления города Рязани, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при условии соблюдения требований технических регламентов и с учетом предельных параметров планируемого развития территории, установленных проектом планировки соответствующей территории.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Иными словами, в отношении условно разрешённого вида предоставление разрешения на его использование осуществимо, но на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание жилого дома домом блокированной застройки, и раздел его в натуре предполагает изменение правового статуса здания уже стоящего на кадастровом учете с необходимостью последующего изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, что в данном случае исходя из Правил застройки и землепользования в г. Рязани в отношении спорного земельного участка допустимо.

То обстоятельство, что уполномоченным органом местного самоуправления не принималось соответствующего решения о предоставлении сторонам разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков, на что ссылался представитель администрации г. Рязани, не лишает стороны возможности разрешения данного вопроса во внесудебном порядке и приведения назначения спорного домовладения в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, на котором расположен такой дом.

В противном случае праве сторон - участников общей долевой собственности не может быть признано защищённым, что в конечном итоге не способствует реализации задач гражданского судопроизводства, гак о том речь ведется в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные по смыслу правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 39-КГ24-2-К1 (УИД 46RS0030-01-2023-000513-06).

Таким образом, учитывая, что во владении и пользовании как истца, так и ответчика находятся изолированные части жилого дома, спорный жилой дом соответствует параметрам жилого дома блокированной застройки, при этом для раздела дома в натуре не требуется производить какие-либо работы по переустройству и переоборудованию, и фактически спор о разделе между сторонами жилого дома отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 который просит произвести раздел дома в натуре путём передачи в его собственность и собственность ответчика тех блоков жилого дома, которыми фактически пользуются лишь они в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком, по заявленному им варианту, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

С учетом реального раздела спорного домовладения право общей долевой собственности на него на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению.

Разрешая требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона).

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с целью установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка истца сведений об участии ответчика в согласовании границ не содержится, при этом указание в акте на согласование границ ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимается и ответчиком опровергается.

В судебном заседании также установлено, что по передней границе перед домом истца смежный земельный участок находится в неразграниченной муниципальной собственности.

С правой стороны земельного участка истца смежный с ним земельный участок на кадастровом учете не состоит, сведений о предоставлении указанного участка какому-либо лицу в материалы дела не представлено, участок заброшен, домовладение за № частично разрушено, что подтверждается сообщением администрации МО Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками земельных участков.

Согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ документация по планировке территории в границах которой находится земельный участок истца не утверждена, в связи с чем, утвержденные красные линии отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался своим участком, который расположен в форме буквы «Г», с тех пор по периметру земельного участка истца стоит забор, который имеется и в настоящее время, на каждом из участков расположен сарай.

Факт пользования ответчиком принадлежащего ему участка в форме буквы «Г» подтверждается также платном земельного участка ответчика, представленного последним в материалы дела.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз и исследований «Синтез».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и исследований «Синтез» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым № составляет 791 кв.м., фактические границы земельного участка полностью соответствуют его границам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно Технического паспорта БТИ. Местоположение хозяйственных построек, жилого дома, заборов остались без изменений в настоящее время. Установление границ земельного участка истца площадью 770 кв.м. по предложенному им варианту с учетом правоустанавливающих документов, технической документации на земельный участок, сведений ЕГРН о место положении границ смежных земельных участков, норм и правил земельного и градостроительного законодательства, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, и без нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей возможно. Границы земельного участка истца проходят по следующим характерным точкам:

№

Так же эксперт указал, что общая площадь земельного участка с кадастровым № по представленным координатам характерных точек составляет 770 кв.м., что не противоречит ст. 43 ФЗ от 13.07.2025 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд, оценивая данное заключение ООО «Центр независимых экспертих и исследований СИНТЕЗ»» № от ДД.ММ.ГГГГ признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, перед дачей заключения ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Указанный в заключении вариант установления границы между земельными участками истца и ответчика соответствует фактическому землепользованию.

Доказательств отсутствия сложившегося порядка землепользования, либо наличия иного, по отношению к заявленному истцом и установленному экспертом, порядка землепользования, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту истца и подтвержденному экспертом.

В судебном заседании также установлено, что при назначении по делу судебной экспертизы истец во исполнение возложенной на него обязанности внес на депозит Управления судебного департамента в Рязанской области денежные средства в размере 140 000 руб. в счет проведения назначенной судом по делу судебной экспертизы, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен в материалы дела.

Согласно счету ООО «ЦНЭИ СИНТЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 140 000 руб.

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом на депозит Управления судебного департамента в Рязанской области в сумме 140 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению на счет ООО «ЦНЭИ СИНТЕЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать жилой дом, кадастровый №, общей площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 блок №, общей площадью помещений блока № - 68,2 кв.м. состоящий из следующих помещений: № жилая комната площадью 14 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., № санузел площадью 5,1 кв.м., № жилая комната площадью 7,7 кв.м., № коридор площадью 7,8 кв.м., № жилая комната площадью 22,7 кв.м., № - холодный коридор, а также надворные строения – сарай тесовый.

Выделить в собственность ФИО3 блок №, площадью помещений блока № – 71,8 кв.м. состоящий из следующих помещений: № коридор площадью 8,6 кв.м., № кухня площадью 10,6 кв.м., № санузел площадью 2,9 кв.м., № коридор площадью 2,3 кв.м., № жилая комната площадью 6,1 кв.м., № жилая комната площадью 8,2 кв.м., № коридор площадью 4,2, № жилая комната площадью 28,9 кв.м., № холодный коридор, № холодный коридор, а также надворные строения – сарай тесовый.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадь 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по следующим характерным точкам в следующих границах:

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья-подпись.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →