Дело №

УИД: 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, которые обосновывала тем, что ответчик состоит в Инспекции на налоговом учете, являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, однако обязанность по оплате указанных налогов за 2021-2022 гг. не исполнила. Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по налогам и пени был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Также указывает, что процессуальный срок на подачу административного иска, установленный ст. 286 КАС РФ, пропущен по уважительной причине в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа отсутствовала, однако ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем после возврата ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией взысканных судебным приказом сумм образовалась указанная задолженность. По изложенным основаниям административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 2 900 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2021 г. в размере - 769 руб., за 2022 г. в размере 845 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 г. в размере 207 руб., за 2022 г. в размере 228 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 21 074,66 руб.; взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, не явилась. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается надлежащим извещением, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в установленном порядке сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу

Суд, исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения с иском в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании п. 4 ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает административный истец в поданном административном исковом заявлении, административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 342,35 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет ЛК ФЛ в соответствии со ст. 11.2 НК РФ, которое в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Исследуя заявленное представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ, суд исходит из следующего.

Так, исходя из установленного в требовании срока его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция могла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 26 023,66 рублей с соблюдением процессуального срока – ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам на сумму 26 023,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно судебного приказа судебный приказ был отменён.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Следовательно, на основании вышеуказанных положений налогового законодательства Инспекция могла обратиться с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ; сведений о позднем получении Инспекцией копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа в материалы административного дела представлено не было.

Вместе с тем, административное исковое заявление было подано в Усть-Лабинский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено доводов и обоснований уважительных причин пропуска срока - в связи с чем административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Указание административным истцом в поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на то, что после отмены мировым судьёй судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией были приняты решения о возврате сумм – 1 614 рублей, 21 074,66 рублей, 2 900 рублей и 435 рублей, не может служить основанием для восстановления срока по смыслу положений п. 4 ст. 48 НК РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьёй было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, а вынесение решений налоговым органом после подачи ФИО1 заявления в Инспекцию не подпадает под указанные в п. 4 ст. 48 НК РФ основания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока административным истцом на обращение с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин