РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.12.2020 истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 26.11.2021 года, о чем была составлена расписка.

В настоящее время у ФИО3 имеются денежные обязательства перед ФИО2 по возврату суммы долга, в этой связи, последняя просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 693,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила возражения на исковое заявление, в котором указала на то, что не оспаривает сумму основного долга в размере 600 000 руб. При этом, возражает о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при получении займа начисление такого рода процентов между сторонами договора не оговаривалось.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что сторона ответчика не оспаривает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как усматривается из материалов дела, заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной распиской от 26.12.2020, содержащую подпись заемщика и его рукописные записи.

Из текста расписки от 26.12.2020 следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 руб., которую обязуется возвратить до 26.11.2021.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По форме договор займа в виде расписки от 26.12.2020 отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, порядке предоставления займа, сроке возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка, подтверждающая наличие долгового обязательства ответчика находились на руках у истца. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу о том, что ФИО3 свои обязательства по договору своевременно не выполнила, в установленный срок сумму долга в полном объеме не вернула, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 600 000 руб.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что условиями расписки не предусмотрен размер процентов за пользование займом, следовательно, проценты за пользование займом ответчиком должны исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 не исполнила взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.12.2020 по состоянию на 10.05.2022 составляет 34 693,16 руб.

При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Однако, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.11.2021 по 15.06.2022 составят:

600 000 руб.*23 дня*7,5%/365=2 835,62 руб. (за период с 27.11.2021 по 19.12.2021);

600 000 руб.*56 дней*8,5%/365=7 824,66 руб. (за период с 20.12.2021 по 13.02.2022);

600 000 руб.*14 дней*9,5%/365=2 186,30 руб. (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022);

600 000 руб.*42 дня*20%/365=13 808,22 руб. (за период с 28.02.2022 по 10.04.2022);

600 000 руб.*23 дня*17%/365=6 427,40 руб. (за период с 11.04.2022 по 03.05.2022);

600 000 руб.*23 дня*14%/365=5 293,15 руб. (за период с 04.05.2022 по 26.05.2022);

600 000 руб.*18 дней*11%/365=3 254,79 руб. (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022);

600 000 руб.*2 дня*9,5%/365=312,33 руб. (за период с 14.06.2022 по 15.06.2022).

Принимая во внимание приведенный расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.12.2020 за период с 27.11.2021 по 15.06.2022 составляет 41 942,47 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер № от 12.05.2022 на сумму 9 547 руб.

Поскольку заявленные ФИО2 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 41 942 (сорок одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>